Puedes intentar leer la puta barbaridad que acabas de escribir, lo piensas de vuelta y te das cuenta.
No creo que te tenga que explicar algo tan básico.
No creo que te tenga que explicar algo tan básico.
En serio, todo lo que estás comentando ya está respondido. Incluso los disparates de ejemplo que propones.
Solamente me voy a detener en este nuevo elemento que comentas, que también ya lo comenté antes: las culturas (incluidas las religiones) cambian, se modifican o se mejoran respecto a otra cultura, cuando ellas tienen un alto grado de compatibilidad. El efecto contagio del que hablas, no es otra cosa que eso. Existe compatibilidad cultural entre los países hispanohablantes, como la hay con otros países cristianos de otros continentes, porque las raíces argumentativas provienen de fuentes similares. Por ejemplo, la Biblia.
¿Por qué llega la Revolución de las 13 colonias a Francia? Porque en EEUU estaban los europeos disputándose sus territorios, la eterna disputa entre Inglaterra y Francia de toda la vida. Heredaron sus costumbres, su idioma, sus formas de gobierno, sus formas de conquista y hasta la religión.
¿Por qué llega la Revolución Francesa a toda Europa? Por la compatibilidad de los modelos de gobierno: todos estaban en monarquía, con las sociedades divididas en las mismas clases sociales (por más que hayan ateos del materialismo histórico), bajo el cristianismo y con estructuras de vida bastante similares (modelos agrícolas, vidas rurales para los campesinos, vida en ciudad para los artesanos, comerciantes, etc). Si Napoleón llevó la revolución a otros países, es porque también tenían lo mismos problemas.
¿Por qué llega las revoluciones por la independencia en América Latina? Por las mismas razones que llegan las otras a los otros países en occidente.
Tiene que existir COMPATIBILIDAD. Es fundamental. Por eso el movimiento feminista funciona muy bien en occidente y está unido y bajo consigas similares en latinoamerica y España, EEUU, Alemania, etc. Porque hay elementos culturales en común. Entre nosotros mismos: hablamos español, nos entendemos y podemos criticar lo mismo o discutir sobre temas que nos competen. Ahora, ¿cómo haces para discutirlo con una persona que nace y crece en otro modelo de vida totalmente ajeno al nuestro? Es lo que dijo Pam más arriba: esas mujeres creen que eso es lo normal, porque no conocen otra forma de vida que no sea esa. En medio oriente se vive así, se forman así, se defienden así. Los mecanismos de corrección, de socialización, de adaptación de un nativo de oriente medio a occidente, no se dan por arte de magia, ni se un día para otro. Se tiene que reeducar a la persona, culturalizar. No imponerse desde el momento 0 porque "acá es así y se respeta, punto". Porque esa imposición termina en rechazo y con toda la razón. Es un proceso, ¿por qué? Porque no son compatibles el islam y el occidente.
Bueno espero que alguien de VOX y algún otro partido de ultraderecha tome ese argumento (que ya lo hacen) para sus propuestas de migración. NO SON COMPATIBLES. Hay que regresarlos a todos. Si al final no se integran....no respetan nuestras costumbres ni nuestra cultura. Ni lo que consideramos bueno o malo. Pues que regresen al lugar maravilloso de donde vienen. Con esa excelente cultura. Y que ya se ocupen ellos de hacer sus revoluciones para reclamar sus derechos. Que no es asunto nuestro. (Notese lo ilogico de tu pensamiento usando la ironia). Es bueno saber eso...asi ya no me preocupare tanto de las esas mujeres que sufren en Africa la ablación femenina....o de esos homosexuales que matan en Africa y Medio Oriente. O de las Afghanas que tuvieron que regresar a sus casas y no podran estudiar...o a las Iranies que la policia de la moral persiguen. Al final NO SOMOS COMPATIBLES....y por tanto...no tengo que menifestarme contra esas cosas.
Suerte que los rusos y los chinos eran sumamente compatibles. O los rusos y los cubanos. Una COMPATIBILIDAD EXCELSA. Básicamente usas eso de la compatibilidad cuando conviene. Porque con la internacional comunista poco importaba esa "compatibilidad"
Pues se adaptan. Si yo me voy a vivir a China no espero que me traten como yo espero que me traten. Me tengo que adaptar a sus normas e idiosincrasia. Y si acaso dejo mis valores y religión para mi casa o la iglesia. Que básicamente es lo que pido de la hijab. Quieren usarla...pues bien. En su casa o en la iglesia. Y ya que están tan acostumbradas a la policia de la moral...pues si van por la calle...nuestra policia de la moral (o las feministas si no fueran hipocritas) le harán ver que es errado usarlo (vaya ahi ni cambio van a percibir…a fin de cuentas es el mismo abuso..unos por usarlo otros por no usarlo) se sentirán como en casa.
Vas directo al reduccionismo infantil, es increíble. Preferís un pensamiento cuadrado, una fórmula que puedas repetir una y otra vez, que un análisis ajustado a los elementos involucrados. Que si hago esto, es aquello, que Vox esto, entonces aquello, que blanco y que negro.
Para entender por qué Cuba, Rusia y China llegan al mismo modelo político, recomiendo leer un capítulo de la historia llamado "Guerra Fría". Es gracioso porque vos mismo nombras una de las causas que lo hicieron posible.
Y por último, si te vas a vivir a China, lo sano sería que puedas vivir tu vida con tus modos y formas, sin que nadie te discrimine o rechace por eso. Lo único que importa es que no pierdas tu identidad, si eso no atenta contra la convivencia del país que te recibe. Lo mismo cuando recibimos una extranjera que usa un hiyab, porque en nuestra cultura tiene valor 0.
Para entender por qué Cuba, Rusia y China llegan al mismo modelo político, recomiendo leer un capítulo de la historia llamado "Guerra Fría". Es gracioso porque vos mismo nombras una de las causas que lo hicieron posible.
Y por último, si te vas a vivir a China, lo sano sería que puedas vivir tu vida con tus modos y formas, sin que nadie te discrimine o rechace por eso. Lo único que importa es que no pierdas tu identidad, si eso no atenta contra la convivencia del país que te recibe. Lo mismo cuando recibimos una extranjera que usa un hiyab, porque en nuestra cultura tiene valor 0.
Yo???....si tu eres el que saca lo de la COMPATIBILIDAD. Yo sigo creyendo que con lo globalizado que esta el mundo. Hay valores y actitudes que son buenos para la sociedad en general. Y otros que son malos. Hay valores que adelantan y otros que atrasan. Hay dogmatimos religiosos que estigmatizan y menoscaban la integridad de la persona y que deben combatirse. Sea la religión que sea, y ocurra donde ocurra. Con eso en mente no me considero una persona que tenga una opinión de algo que es símbolo que degrada a la mujer para que en un entorno sea malo (Irán) y en otro se aprecie como identidad cultural (España). No creo en ese relativismo o hipocresía moral. Tal vez por eso sea mejor feminista que muchos.
De nuevo...despues de la II Guerra Mundial quedaron como ejes visibles del mundo...EE.UU y URSS, Capitalismo y Comunismo. Ambos fueron faros. Las revoluciones que ocurrieron después eligieron a que sistema suscribirse en el marco tenso que marcaban esas dos superpotencias. Ahí no hubo COMPATIBILIDAD. Intereses puede que sí. A fin de cuentas, cada cual elegia el sistema que pensara les haría ir mejor. Para ser generoso. Claro también hubo intromisiones en problemas internos, presiones, golpes de estado, preparación de guerrillas, espionaje...etc.
Y claro...también estuvo la internacional proletaria. Una lucha del proletariado por su emancipación. Algo similar al feminismo y la emancipacion de la cualquier forma de dominacion de la mujer....y sin embargo ahi vamos....criticando o aprobando de acuerdo a la cultura de que se trate. Unos católicos marchan contra el aborto...MALO.....a pintar las iglesias. Una migrantes quieren restregarte en una institucion publica una forma de dominación y degradación femenina...y no...eso es BUENO....porque en nuestra cultura no tiene incidencias. Nosotros luchamos contra nuestro machismo...el machismo que ejerzan otros...aun en nuestro país...pues ya escapa de nuestro pensamiento crítico...de nuestra valoración moral como sociedad.
Yo flipo. Como en nuestra cultura el Hiyab va a tener valor 0 cuando estamos en plena cruzada anti-machista y pro-empoderamiento de la mujer? Y el Hiyab representa todo contra lo que se lucha. Pero si..se entiende tu razonamiento....la lucha es contra nuestros prejuicios y actitudes...no contra los emigrados de otras culturas y sus prejuicios y actitudes..
Nada, no te voy a explicar más sobre cómo funciona la cultura. Estudia antropología por tu cuenta.
Si no comprendes la Guerra Fría, también sumale estudiar historia.
En una de esas, comprendes temas de la actualidad, como por ejemplo la guerra de Ucrania: 2 provincias del país le solicitan ayuda a Rusia porque el fascismo interno los acosaba por tener sus simpatía con los valores y cultura de la URSS.
Pero la compatibilidad no tiene nada que ver, no... Todo es blanco y negro, buenos y malos, culturalizate con mis términos o bala...
Si no comprendes la Guerra Fría, también sumale estudiar historia.
En una de esas, comprendes temas de la actualidad, como por ejemplo la guerra de Ucrania: 2 provincias del país le solicitan ayuda a Rusia porque el fascismo interno los acosaba por tener sus simpatía con los valores y cultura de la URSS.
Pero la compatibilidad no tiene nada que ver, no... Todo es blanco y negro, buenos y malos, culturalizate con mis términos o bala...
Mandar a leer. Todo un clásico. Básicamente la pelea de inválidos del y yo más. Pero al final es aceptación de que se acabaron los argumentos.
En lo de la guerra de Ucrania pues me perdí. Lo admito. Ni Ucrania es tan víctima, ni los rusos unos salvadores. Y los que apoyan a Ucrania tampoco son santos de devoción. En Ucrania se emplearon todos los antiguos resortes de la guerra fría. Ha llegado a un punto muerto donde lo sensato es negociar. Seguir tensando la cuerda no llevará a nada positivo.
Última edición:
Visto lo visto, mejor asi, prefiero no saber lo que dijiste Lean xD y mira que me gustan siempre tus opiniones, me gusta leerte(hasta en negrita te lo pongo), pero aqui no se que mierda te has metido, fumado o esnifado para dar lugar a este alarde de surrealismo xD
Hola?? te suenan cosas como Amnistia Internacional?? Jurisdiccion universal?? Justicia internacional?? Tribunal internacional?? Crímenes de guerra?? etc, etc, etc??Pero como coño puedes creer que los paises no pueden ser enjuiciados por otros, y en base a ello, ser castigados de diferentes formas?? OTRA COSA es que la mayoria de veces no se haga nada, porque no hay empatia alguna que mueva este mundo en las cosas verdaderamente importantes. Pero los paises pueden perfectamente ya no criticar, si no castigar a otros paises, y eso no es de ahora precisamente.
Y eso en paises internacionales, si hablamos de paises dentro de una comunidad, o de la autoridad dentro de un mismo pais, ya ni que decir mas.
Mira no, por aqui no entro porque aqui ya es llamarme gilipollas en la cara y que aun esperes que aplauda.
Que un Islamista critique a un cristiano(ambos actuales) es como que un esclavista de negros del siglo 18 critique a un empresario del siglo 21 que tiene en nomina a 10 trabajadores. Y lo repito, me la suda por delante y por detras cualquier religion, pero por mi madre, no seamos tan pánfilos de pensar que el Islam puede defenderse con el "y tu mas", primero porque ese argumento es el de los culpables y perdedores al no poder aplicar mas argumento que el dedo acusador que desvié la atención desesperadamente al estilo político(me asombra que tu mismo lo apliques) y segundo porque uno le lleva siglos de ventaja al otro en términos de progresos. Y recuerda que hablamos del cristianismo en España ademas.
Pero PERO que dices por favor, hay tantas cosas mal aqui que no se ni que cojones escribir xD
Estas comparando lo que un inmigrante puede o no puede decirle a un nacional, con lo que un nacional puede o no puede decirle a un imigrante?? estas diciendo que un inmigrante no debe adaptarse a las leyes y costumbres de otro pais, porque el inmigrante no puede obligar al nacional a hacer lo que quiera?? wtf xDDDD
Pues nada, que hagan lo que les salga de la polla... que total, como ellos no pueden decirnos lo que debemos hacer, nosotros a ellos tampoco... como si empiezan a casarse con niñas xDDD la madre que me pario, que esta pasando aqui!! xD
No, nunca funciono eso de imponer al ciudadano reglas, leyes, obligaciones y moralidades, nop... nunca jamás de los jamases :rofl:
Y por ultimo y para despedirme de este debate tan absurdo, hilarante y bizarro, la que puede ser la frase mas las rocambolesca que haya escuchado en mucho, muchísimo tiempo:
Última edición:
Sí, claro que me suenan. Todo eso que nombras, sobre todo Amnistía Internacional, son organizaciones que tienen miembros afiliados y que funcionan mediante acuerdos entre organizaciones y/o países. En NINGÚN CASO su labor excede la de repudiar, condenar o exigir que se subsane determinada situación desfavorable para un grupo de seres humanos, es decir, un abuso de derechos humanos o crímenes de lesa humanidad. Son dos elementos fundamentales: el acuerdo y el alcance de su labor. En el caso de la justicia, como por ejemplo los asuntos resueltos en la corte de la Haya, nuevamente, el objetivo es subsanar una situación en particular entre dos países o más. Y si tal resolución es una imposición al país de algún tipo, es porque previamente los países enjuiciados asumen que van a hacerse cargos de las consecuencias. Que para eso van a juicio.
No existe ningún acuerdo mundial donde los países puedan imponer su dominio o su cultura o religión a un país extranjero porque no les gusta la otra o no comparten sus valores y principios. Hay un protocolo bastante bien cuidado por otra organización fundamental en esto: la ONU. Amnistía Internacional, por ejemplo, no puede armar un ejército e intervenir en Irán para detener las masacres hacia las mujeres. Solamente puede repudiar y denunciar la situación. Esa tarea queda para la ONU y la resuelve mediante un sistema de votaciones, porque existe un acuerdo previo de las naciones afiliadas que lo permite. No es que se levanta China mañana y se lleva a la India para la casa porque no le gusta Buda...
Y esto es, básicamente, lo que vengo repitiendo por 12093812390 vez: ¡podemos repudiar todo lo que se nos antoje, nunca intervenir en país ajeno!
Caímos en el "tu más" que dije.
No voy a desarrollar más el tema este, porque vos planteas el debate desde la postura occidental. Un islamita, desde su postura, se va a reír del cristianismo y te va a decir que no seas hipócrita porque ellos tienen su forma de ver el mundo, distinta, muy distinta a la nuestra. Esto no es un choque de religiones visto desde el punto de vista occidental como lo queres plantear. Es un choque de religiones vistas desde el punto de vista occidental por un lado al islam, desde el punto de vista islámico por el otro al cristianismo.
¿Sabes quiénes tenían esa postura que vos planteas? Los colonizadores.
Entendiste cualquiera. Pero no me voy a extender mucho en esto porque ya está recontra aclarado en otros comentarios del tema.
Todo lo demás también. Pero bueno, como siempre, cada uno lee lo que se le antoja o lo que le conviene.
Última edición:
La discusión, al menos de mi parte nunca ha sido intervenir en ningún país. Pero si que los países de occidente puedan erigirse como un ejemplo a seguir por los demás. Y para eso hay que aclararse. No sé ambiguo. Si repudias que la policía de la Moral de Irán hace con las mujeres que no llevan el hiyab, si en tu cultura valoras que que mujer y hombres sean iguales y que no se veje a las mujeres y se las empodere. No puedes avalar de forma institucional un elemento que para nuestra cultura representa todo eso.
Debemos defender nuestros valores y si luchamos contra las actitudes y símbolos machistas en nuestra sociedad no detenernos a pensar de que religión es esa manifestación o símbolo. Sino ser coherentes con las ideas que defendemos. Y así como criticamos e incluso hacemos acciones penales contra actitudes machistas para los nacionales, pues también para los extranjeros si incurren en esas actitudes.
No creo que sea difícil de entender
Espero que Netflix no quiera hacer una mini serie de ella seguramente arruinaría su historia.
Edito: Finjamos sorpresa.
www.infobae.com
Edito: Finjamos sorpresa.
Convalidaron el sobreseimiento de Fernando Espinoza en la causa por supuesto abuso sexual
El fiscal ante la Cámara de Apelaciones porteña, Mauricio Viera, ratificó la solicitud planteada por su colega de primera instancia para desvincular al intendente de La Matanza del proceso, iniciado tras una denuncia de una joven que trabajaba como secretaria privada del jefe comunal
www.infobae.com
Última edición:
Por eso dije esto
"Y nunca he mencionado que enseñar piel o no hacerlo te convierta en feminista, pero sí reconocer cuando una imposición viola el derecho de autonomía"
Entiendo el discurso, porque como te había mencionado, yo también lo compartí hace ya muchos años y a veces lo pienso todavía, aunque ya no esté de acuerdo
Así que comprendo tu postura
Pero prohibirlo en las escuelas públicas no es violar la autonomía, es censurar la simbología que hay en el hiyab.
Y lo vuelvo a decir tantas veces como pueda, JAMÁS me voy a posicionar a favor de que lo porten.
El objetivo de la laicidad siempre ha sido buscar una neutralidad
De cualquier manera, mencioné que no sé qué tan acertado sea prohibirlo en las escuelas
Posiblemente yo no estaría a favor de hacerlo, porque da pie a que ocurra ésto.
Feministas teniendo que defender el uso del hiyab, es tritísimo. Por toda la realidad social que representa este símbolo
Aún así, ya me parece un poco absurdo hablar sobre su prohibición en las escuelas laicas cuando ya te metieron las clases religiosas en éstas, ya es minúsculo hablar de portar el hiyab
Afortunadamente es en España y digo afortunadamente porque posiblemente esté mejor preparada para llevar esta situación, en México, por ejemplo, propiciaria a que los católicos comenzaran a pedirlo también, argumentando discriminación de clero y ahora sí se podría dar entrada libre a partidos políticos de ultraderecha y darles poder que no han tenido hasta ahora, el mismo PAN haría campaña donde el Gobierno les dijera no a los católicos.
Un católico ortodoxo conservador en el poder... ahí sí nos íbamos a enterar de lo que es la intolerancia
Si algo hemos aprendido las mujeres es que nada pone más en peligro nuestros derechos que un ultraderechista
Última edición:
Yo vengo a remarca la hipocresía sobre este aspecto….y ahí vamos.
1- Todavía recuerdo el episodio de las azafatas de la formula 1. Todo un gran revuelo porque mujeres adultas querían posar con poca ropa en los pitts. Porque a cambio recibían un muy buen dinero. Ahí las feministas se rasgaron las vestiduras se echaron cenizas al rostro….etc..etc.. Era sexualización, cosificación, símbolo patriarcal...
2- Ahí tenemos los ataques a Roro. Una chica que por vender una imagen de hacerle las cosas a su novio...fue tachada de tradwife. Como si ser esposa tradicional fuera un crimen. Como es eso de complacer a su marido...muy mal..muy mal. Es un mal símbolo para lo que el feminismo entiende como emancipación femenina.
Dejémoslo en estos dos...porque bien que fueron sonados. Y ahora me quieren decir.....que las feministas apoyan que se use el Hiyab en los colegios? O sea, si hay un símbolo machismo y de degradación y nada de autonomía corporal de la mujer ese ese. Y por demás...se trata de un menor, una persona que hasta la mayoría de edad tiene restringido muchos de sus derechos a elegir, y que normalmente esas prerrogativas caen en los padres. Por lo que se pudiera considerar que por su religion la obligan a llevarlo. O se autoobligan porque el medio con el que se encuentran...sus redes de apoyo estan en esa comunidad.
Si aplaudimos como focas esa idea...pues basicamente nunca va a salir de ahi....va a seguir en ese entorno...y cuando tengan su hija la van a tratar igual.
Ahora traslademos la idea a otros simbolos que nos causan repulsion para que se entienda lo idiota que es esta discusion.
Pensemos que hagan pidan los mismo para la esvástica, ese símbolo anterior a los tiempos nazis pero que los nazis usaron y ha quedado estigmatizado. Supongamos una familia, nazi...que cría un hijo en sus valores nazis...y este va con una cinta en el brazo con ese símbolo a la escuela. El grito seria ensordecedor....las criticas tremendas...y evidentemente se prohibiría ir con esa clase de símbolos (creo que se hace). Poco importaría a la sociedad si, como familia nazi, ante esa imposición ellos siguieran educando por su cuenta al niño, evitando así que participara en una educación diferente y así romper las cadenas de su opresión (excusa esgrimida por @Lean y @Piccolo Pam ). No, se prohíbe ese símbolo y punto.
De hecho voy a algo mas sencillo. Para que vean la distopia en este pensamiento. He visto muchos videos que por llevar una pulsera con los colores de España ha sido bastante estigmatizante. Ahora es representativo de ser facha. Lo mismo portar una bandera...tu te imaginas que un crio de una familia muy orgullosa de ser española vaya con una bandera de España...la que le cae por facha sera tremenda. O mejor, si es una familia de toreros y el chico va con un simbolo de esa actividad....pues la que le ha de caer debe ser tremendo.
Pero...no...llevar Hiyab.....pues es algo minusculo. De nuevo. HIPOCRESIA y DOBLE ESTANDAR
1- Todavía recuerdo el episodio de las azafatas de la formula 1. Todo un gran revuelo porque mujeres adultas querían posar con poca ropa en los pitts. Porque a cambio recibían un muy buen dinero. Ahí las feministas se rasgaron las vestiduras se echaron cenizas al rostro….etc..etc.. Era sexualización, cosificación, símbolo patriarcal...
2- Ahí tenemos los ataques a Roro. Una chica que por vender una imagen de hacerle las cosas a su novio...fue tachada de tradwife. Como si ser esposa tradicional fuera un crimen. Como es eso de complacer a su marido...muy mal..muy mal. Es un mal símbolo para lo que el feminismo entiende como emancipación femenina.
Dejémoslo en estos dos...porque bien que fueron sonados. Y ahora me quieren decir.....que las feministas apoyan que se use el Hiyab en los colegios? O sea, si hay un símbolo machismo y de degradación y nada de autonomía corporal de la mujer ese ese. Y por demás...se trata de un menor, una persona que hasta la mayoría de edad tiene restringido muchos de sus derechos a elegir, y que normalmente esas prerrogativas caen en los padres. Por lo que se pudiera considerar que por su religion la obligan a llevarlo. O se autoobligan porque el medio con el que se encuentran...sus redes de apoyo estan en esa comunidad.
Si aplaudimos como focas esa idea...pues basicamente nunca va a salir de ahi....va a seguir en ese entorno...y cuando tengan su hija la van a tratar igual.
Ahora traslademos la idea a otros simbolos que nos causan repulsion para que se entienda lo idiota que es esta discusion.
Pensemos que hagan pidan los mismo para la esvástica, ese símbolo anterior a los tiempos nazis pero que los nazis usaron y ha quedado estigmatizado. Supongamos una familia, nazi...que cría un hijo en sus valores nazis...y este va con una cinta en el brazo con ese símbolo a la escuela. El grito seria ensordecedor....las criticas tremendas...y evidentemente se prohibiría ir con esa clase de símbolos (creo que se hace). Poco importaría a la sociedad si, como familia nazi, ante esa imposición ellos siguieran educando por su cuenta al niño, evitando así que participara en una educación diferente y así romper las cadenas de su opresión (excusa esgrimida por @Lean y @Piccolo Pam ). No, se prohíbe ese símbolo y punto.
De hecho voy a algo mas sencillo. Para que vean la distopia en este pensamiento. He visto muchos videos que por llevar una pulsera con los colores de España ha sido bastante estigmatizante. Ahora es representativo de ser facha. Lo mismo portar una bandera...tu te imaginas que un crio de una familia muy orgullosa de ser española vaya con una bandera de España...la que le cae por facha sera tremenda. O mejor, si es una familia de toreros y el chico va con un simbolo de esa actividad....pues la que le ha de caer debe ser tremendo.
Pero...no...llevar Hiyab.....pues es algo minusculo. De nuevo. HIPOCRESIA y DOBLE ESTANDAR
Justamente, yo también entiendo tu postura porque pensaba igual. Pero me dí cuenta que el enfoque estaba errado. No se defiende desde el feminismo el uso de hijab por lo que representa, se defiende porque obligar a las mujeres a dejar de usarlo no es la solución a ninguno de los problemas que sufren, y es cambiar una imposición por otra.
Además, no digo vos específicamente, mucha de esta crítica viene de parte de gente que odia al Islam más por una cuestión histórica de enemistad con el Cristianismo, que por una preocupación real en cuanto al maltrato que sufren las musulmanas, porque cuando pasa en su propia sociedad, no les preocupa de la misma forma.
Sobre lo demás, ni siquiera hace falta que exista un gobernante católico ortodoxo como tal, la religión sigue siendo una importante influencia negativa en aspectos culturales bastante arraigados.
Además, no digo vos específicamente, mucha de esta crítica viene de parte de gente que odia al Islam más por una cuestión histórica de enemistad con el Cristianismo, que por una preocupación real en cuanto al maltrato que sufren las musulmanas, porque cuando pasa en su propia sociedad, no les preocupa de la misma forma.
Sobre lo demás, ni siquiera hace falta que exista un gobernante católico ortodoxo como tal, la religión sigue siendo una importante influencia negativa en aspectos culturales bastante arraigados.
Desde mi punto de vista yo el obligar a que no lo usen....lo deje acotado. No en un institución pública. Como son los colegios. Como mismo otros símbolos, como la esvástica/simbolos franquistas no están permitido (por lo que representan). Si ya lo quieren usar en casa o camino a la mezquita...o en la calle me igual...es su decisión personal.
Pero de nuevo me jode la hipocresía feminista de algunas cosas sí. Y otras no. Si son cosas de raíz católicas y de nuestra cultura machista y patriarcal. Ahí si le damos con todos los palos habidos y por haber. Si es cosa de otra cultura...pues silencio y hasta apoyo. Ya las feministas musulmanas de Irán y las mujeres de Afganistán viendo este percal deberían ir replanteándose las alianzas.
A mí siempre me dió pena que las deportistas arabes usen el hijab para correr en atletismo. Les quita aerodinamia?
Simplemente asqueroso como se puede defender estas mierdas? solo pensar en tener relaciones sexuales con menores de 5 años me genera violencia extrema pensar que estas basuras lo defiendan me saca totalmente de eje.
Última edición:
Me imagino que te indigna entonces todas las medidas que están tomando los gobiernos de derecha para deslegitimizar los reclamos de abusos sexuales en las niñas menores. Hay una oleada de quita las leyes que protegen a las víctimas, poniéndoles un sistema burocrático (sí, más aún) para que el reclamo pierda validez y hasta incluso que prescriba.
Ya sé, no me digas... ¡pero en el islaaaaam es peooooor! ¡En occidente, somos mejoreeeees! :bobo:
Ya sé, no me digas... ¡pero en el islaaaaam es peooooor! ¡En occidente, somos mejoreeeees! :bobo:
Típico de doble standar defiendes el islam y ahora te haces que te importan las menores,
Mostrame dónde defendí al islam. 