Igual, ojo, este país está lleno de gente que llega con lo justo a fin de mes pero que revindica políticas que lo perjudican directamente. Estos 18 meses de gobierno macrista fueron un triste ejemplo. Las redes sociales se llenaron de idiotas útiles que militaban despidos, aumentos de tarifas (de servicios y transporte), quita de medicamentos a los jubilados (que encima ganan para el culo), pensiones para discapacitados, etc. Mientras hay quita de retenciones a minería y agroexportadores, fuga de dólares, licitaciones a amigos o familiares y demás yerbas.
Pero eso no es un particularismo de Argentina, eh. Ningún proyecto político de las clases dominantes podría ser plausible si no generase hegemonía además de dominación; y esto en términos efectivos y sencillos es generar las condiciones subjetivas en la construcción de cierta unidad y sentido. No se podría dominar si, a fin de cuentas, los dominados no se sintiesen parte del proyecto con el que se les domina. El ejemplo palmario es el mecanismo ideológico por el cual se apela a una austeridad fiscal con el supuesto horizonte de un futuro lejano mejor para todos; la operación que cuaja subjetivamente es: "es un sacrificio que hay que hacer por el país", o en su defecto, "esto es culpa de los peronistas, pero ya lo solucionará Macri", etcétera.
Fafo":1b8xum95 dijo:
Bueno, no sé si viene a cuento pero yo no estoy ni en relación de dependencia ni en prestación de servicios. Ahora mismo soy comerciante. Proletariado no soy seguro.
Igual, hoy por hoy, la categoría de "proletario" dice más bien poco; de hecho dice tan poco, que donde más se encuentra pletóricamente es en la izquierda más nefasta que solo romantiza y estetiza, sin atender a las condiciones de la realidad.
Pero, en fin, que el meollo del asunto es que el Capital, llegados a estas fases de la historia, es bastante cerrado a nuevos componentes. La mayor parte de sus elementos concretos se remontan a momentos fundacionales casi (que, claramente, coinciden con una expoliación y robo fundacional, jaja).
Me parece una arista interesante a discutir a propósito de lo que mencionaste antes. En algún momento colocaste énfasis en la movilidad social, y realmente la movilidad social, más allá de un límite bastante claro, es una quimera y un mera promesa bajo el capitalismo.
No sé, me es difícil entender a una persona que abogue irrestrictamente el capitalismo sin ser alguien a quien las políticas de concentración de la riqueza, con bastante seguridad, no le favorecerán. Y esto no lo digo por nadie en particular, sino por los ascensos neoliberales en general. Es un asunto bastante funesto.
En cualquier caso, siendo, si no me equivoco, un liberal de lo más clásico, puedo comprender la frustración que te genera un escenario político como el de Argentina, Silence, jaja.
Pero, en fin, que el meollo del asunto es que el Capital, llegados a estas fases de la historia, es bastante cerrado a nuevos componentes. La mayor parte de sus elementos concretos se remontan a momentos fundacionales casi (que, claramente, coinciden con una expoliación y robo fundacional, jaja).
Me parece una arista interesante a discutir a propósito de lo que mencionaste antes. En algún momento colocaste énfasis en la movilidad social, y realmente la movilidad social, más allá de un límite bastante claro, es una quimera y un mera promesa bajo el capitalismo.
No sé, me es difícil entender a una persona que abogue irrestrictamente el capitalismo sin ser alguien a quien las políticas de concentración de la riqueza, con bastante seguridad, no le favorecerán. Y esto no lo digo por nadie en particular, sino por los ascensos neoliberales en general. Es un asunto bastante funesto.
En cualquier caso, siendo, si no me equivoco, un liberal de lo más clásico, puedo comprender la frustración que te genera un escenario político como el de Argentina, Silence, jaja.
Claro, ya teniendo en claro, y por supuesto respetando, que Skil es alguien de centro derecha queda todo más que claro xD Jamás voy a compartir tu opinión, pero si la puedo respetar.
Pero no pasa lo mismo, con las personas que dicen que odian a Cristina porque grita mucho o porque usa joyas caras. Osea, la gente tiene mierda en la cabeza.
Y solo para aclarar, yo no soy militante y tampoco soy peronista, pero si que banco a un proyecto. Sobretodo en un panorama como el actual en el que las demás opciones son de derecha o centro derecha.
A los zurdos ni los cuento, porque los conozco bastante bien. Demasiado alienigenas.
Pero no pasa lo mismo, con las personas que dicen que odian a Cristina porque grita mucho o porque usa joyas caras. Osea, la gente tiene mierda en la cabeza.
Y solo para aclarar, yo no soy militante y tampoco soy peronista, pero si que banco a un proyecto. Sobretodo en un panorama como el actual en el que las demás opciones son de derecha o centro derecha.
A los zurdos ni los cuento, porque los conozco bastante bien. Demasiado alienigenas.
laueze":oedo7tfp dijo:
Eso es una estupidez, que la mina haga lo que quiera. Eso sí, si le van a criticar a Macri que es millonario primero fíjense el patrimonio que tiene ella también. Es todo tan simple como no caer en doble moral.
La derecha siempre es el camino a seguir, el centro se aleja mucho y en la que le das un poco de vuelo empieza a atropellar las libertades individuales. El problema es que en este país los peronistas le metieron en la cabeza una generación y media de pibes que derecha equivale dictadura, repesión y desaparecidos... Cuando nada que ver.
El genocida más grande de la historia era de Izquierda... Los hijos de puta que matan gente no distinguen alineamientos.
Silence":9hr2effl dijo:
No, la derecha no equivale a crimenes directamente, pero si que tiende a favorecer a una minoría. Es casi como la típica frase, de el pobre es pobre porque quiere.
Pero si, no significa represión o dictadura.
Silence":9hr2effl dijo:
Stalin?
Mao.
Eso es neoliberalismo.
laueze":39p3nqxe dijo:
Eso es neoliberalismo.
Estimado Silence, creo que el plantearte en tu vida como alejado de la política ha hecho que tengas una mescolanza de conceptos a veces, o quizá no es tanto eso, sino una ingenuidad con respecto a las intencionalidades que llevan consigo los conceptos.
El pensamiento liberal clásico no es que haya surgido de la nada y a propósito de este se haya comenzado a defender ciertas causas (principalmente el individuo), de hecho la operación es la contraria: fueron las condiciones materiales sociales (la concentración de la riqueza en unos cuantos sectores) las que hicieron que se sistematizase un pensamiento que legitime y dé sustento a esa realidad.
Siguiendo lo anterior, la defensa de la concentración de la riqueza en unos cuantos es sencillamente la condición fundacional del pensamiento liberal. El "individuo" como categoría es solamente su concepto histórico que busca diluir esta realidad. Porque el individuo como tal es solo una construcción teórica, no existen los individuos por sí mismos.
¿A qué me refiero? A que, al menos en el plano económico (que determina bastantes de los otros planos) un tipejo que sea dueño de industrias y bancos NO es igual a uno que sea solo dueño de su fuerza de trabajo. Por más que, en teoría y bajo el Derecho sean iguales, la realidad efectiva dista de ser así. Por más que el trabajador trabaje y trabaje, nunca va a llegar a ser dueño de una industria o un banco.
Eso sí, no te estoy negando el que la construcción de los derechos individuales sean importantes y un rescatado trascendente del liberalismo, pero de allí hay un trecho a aceptar como tal el que el liberalismo no lleva en él una intención, la cual es, precisamente, la defensa de la propiedad privada y la concentración de la riqueza.
En ese sentido el neoliberalismo es sencillamente una actualización de los términos del liberalismo, donde se hacen cargo conceptualmente de estas contradicciones fundamentales.
Al final la pregunta de ser Derecha o Izquierda es mucho más sencilla, y tiene que ver con quién debe quedarse con el producto social (del trabajo): si el trabajador o el dueño de los medios de producción (los medios con que se produce).
Por último, no entraré a defender de forma irrestricta a Mao o Stalin, pero muchas de las cosas que se les achacan son abiertamente una mentira construida bajo la historia dominante. Ambos fueron mucho menos nefastos de lo que realmente se les imputa. Pero, sí, indudablemente la posibilidad de ser un hijo de puta está presente siempre, bajo el lugar que sea.
P.D.: No es casualidad que el horizonte de las promesas no cumplidas del liberalismo clásico sea el anarquismo.
El pensamiento liberal clásico no es que haya surgido de la nada y a propósito de este se haya comenzado a defender ciertas causas (principalmente el individuo), de hecho la operación es la contraria: fueron las condiciones materiales sociales (la concentración de la riqueza en unos cuantos sectores) las que hicieron que se sistematizase un pensamiento que legitime y dé sustento a esa realidad.
Siguiendo lo anterior, la defensa de la concentración de la riqueza en unos cuantos es sencillamente la condición fundacional del pensamiento liberal. El "individuo" como categoría es solamente su concepto histórico que busca diluir esta realidad. Porque el individuo como tal es solo una construcción teórica, no existen los individuos por sí mismos.
¿A qué me refiero? A que, al menos en el plano económico (que determina bastantes de los otros planos) un tipejo que sea dueño de industrias y bancos NO es igual a uno que sea solo dueño de su fuerza de trabajo. Por más que, en teoría y bajo el Derecho sean iguales, la realidad efectiva dista de ser así. Por más que el trabajador trabaje y trabaje, nunca va a llegar a ser dueño de una industria o un banco.
Eso sí, no te estoy negando el que la construcción de los derechos individuales sean importantes y un rescatado trascendente del liberalismo, pero de allí hay un trecho a aceptar como tal el que el liberalismo no lleva en él una intención, la cual es, precisamente, la defensa de la propiedad privada y la concentración de la riqueza.
En ese sentido el neoliberalismo es sencillamente una actualización de los términos del liberalismo, donde se hacen cargo conceptualmente de estas contradicciones fundamentales.
Al final la pregunta de ser Derecha o Izquierda es mucho más sencilla, y tiene que ver con quién debe quedarse con el producto social (del trabajo): si el trabajador o el dueño de los medios de producción (los medios con que se produce).
Por último, no entraré a defender de forma irrestricta a Mao o Stalin, pero muchas de las cosas que se les achacan son abiertamente una mentira construida bajo la historia dominante. Ambos fueron mucho menos nefastos de lo que realmente se les imputa. Pero, sí, indudablemente la posibilidad de ser un hijo de puta está presente siempre, bajo el lugar que sea.
P.D.: No es casualidad que el horizonte de las promesas no cumplidas del liberalismo clásico sea el anarquismo.
Fafo":3m5f9snw dijo:
Pero de eso no tengas dudas.
Después de todo quienes llevan a cabo esas ideas son personas, en el 99,9% de los casos, corruptas. Por eso voy más al hueso y me quedo con la idea, por más que sepa a consciencia plena que nunca va a ser efectuada sin la contaminación de la pestilencia humana.
Silence":kkh7hgq3 dijo:
Me pasma que lo asumas tan abiertamente en verdad, jaja. Me sorprende tu pragmatismo, porque al final lo que nos termina separando es el horizonte a construir, pero ambos horizontes coinciden en que están bajo la amenaza inexorable de la corrupción de sus componentes.
A pesar de que sea bien limitada la comunicación por acá, debo decir que eres de las pocas personas con las que tengo abiertas diferencias pero que me agradan a pesar de ello.
No se, si estuvieramos sentando en una mesa, capaz que le parto una silla en la cabeza xDDDDDDDD
Mentira Skill. Alguna que otra vez me aviolenté, solo verbalmente, en una discusión sobre política. Pero como dije antes, solo cuando la otra persona presenta argumentos que confirman su idiotez.
Otra cosa es alguien como vos, que según tus propias palabras, directamente no te interesan los otros. Y aunque no lo comparto, prefiero mucho más eso, que es sencillamete tu posición que un idiota que se quiere hacer pasar por cuadro político y queda como un boludo.
Igual, para equilibrarte un poco la balanza, estoy bastante seguro que pocos de nosotros pasamos el dia ayudando a otros xD Pero bueno, en realidad es fruto del mundo en el que vivimos. Teniendo que trabajar para ganar dinero suficiente, no queda mucho tiempo para ayudar a otros.
Mentira Skill. Alguna que otra vez me aviolenté, solo verbalmente, en una discusión sobre política. Pero como dije antes, solo cuando la otra persona presenta argumentos que confirman su idiotez.
Otra cosa es alguien como vos, que según tus propias palabras, directamente no te interesan los otros. Y aunque no lo comparto, prefiero mucho más eso, que es sencillamete tu posición que un idiota que se quiere hacer pasar por cuadro político y queda como un boludo.
Igual, para equilibrarte un poco la balanza, estoy bastante seguro que pocos de nosotros pasamos el dia ayudando a otros xD Pero bueno, en realidad es fruto del mundo en el que vivimos. Teniendo que trabajar para ganar dinero suficiente, no queda mucho tiempo para ayudar a otros.
Es una lógica sencilla, a mí nadie me regala nada, yo no pienso ser el idiota que regala a quien después viene y te afana.
Yo creo que a Skil no lo putearía porque es bastante coherente. Además, cuando habló de la separación entre Estado e Iglesia casi me enamora, :wink: . En ese tema estamos en la misma sintonía.
Silence":18ph0l0q dijo:
Yo no lo veo tan asi pero bueno. Porque, el liberalismo que vos apoyas, es el que aumenta la pobreza que, consecuentemente, hace que aumente la delicuencia. Está todo completamente ligado. Si vos votas a un gobierno que apoya a las minorias economicas, la pobreza va a aumentar y con ella la delincuencia.
Yo diría que tu posición es la que hace que te roben. Porque a los empresarios, que tambien votan a la centro derecha, si que no les afecta, ya que a ellos no los afanan por la calle.
laueze":3tu9ogx8 dijo:
Y acá con la insistencia de siempre. Parece que odiar a CFK te hace macrista, concha de dios.
Si vos tenés ganas de darles cariño y contención a los chorros cosa tuya. Yo no apoyo el disparate de que los pibes nacen chorros, pero no jodamos, los crían chorros, y los vuelven chorros. El que ya afanó es escoria y ya está, nada de "ay pobrecito" la puta madre, pareciera que les encanta que les maten a alguien. Eso es populismo del más repugnante. Que sí, la delincuencia se combate con inclusión social, pero a LARGO plazo, y en el inmediato que hacemos? Con estos hijos de puta que en el día de HOY matan roban violan y destruyen familias? No jodamos, hay que hacer las dos cosas, pensar en el ahora para que estos hijos de puta escoria de la sociedad se pudran en la cárcel o en la cordillera minando piedras, y que esos MISMOS HIJOS DE PUTA no sigan pudriendo las siguientes generaciones de pibes para que crezcan como gente de bien.
Pero bueno tienen el discursito aprendido de memoria, que ustedes son los mismos que hasta que no empezaron a matar gente en Venezuela hace 3 meses apoyaban el chavismo como ejemplo de modelo. Llámense a silencio antes de apuntar con el dedo y de salir con giladas como "tu voto genera delincuencia", por favor, no si yo justo voy a ser un negrolover. Me pego un tiro antes. Me tengo que hacer hincha de boca también? Porque es el combo clásico.
Silence":2kgz3j12 dijo:
No dije que sos macrista, dije que sos de centro derecha xD Porque es lo que vos dijiste. Igual, por si hay algun malentendido, no te estoy bardeando ni nada, solo me gusta hablar de estas cosas, sobretodo con gente que no piensa como yo.
Pasa que ahi ya estamos hablando del sistema judicial que ya sabemos que nunca funcionó y posiblemente nunca vaya a funcionar tampoco. Yo también pienso que el que roba tiene que cumplir condena y que la ley tiene que ser fuerte para evitar futuros crimenes. Si la gente viera que de verdad por robar un kiosco uno termina en cana, probablemente ya no lo harían. Pero bueno, saben que los agarran y al rato ya van a estar afuera de nuevo, o peor, trabajan en conjunto con la policia. Por eso, la inclusión social es la respuesta, como dijiste. Y no es cuestión de largo plazo, porque incluso se nota en el corto plazo la inclusión social.
Y no lo digo en broma, la delincuencia aumentó considerablemente en el último año y eso está en numeros, no me lo estoy inventando. Sin mencionar que este año me robaron dos veces en un lapso de dias nada más y a la vuelta de mi casa. Y en todos los años que vivo aca jamás me pasó algo asi. Y no fui el único claro, hubo un incremento de delincuencia gigante. Ahora en cada cuadra te podes encontrar dos gorras y hay patrulleros dando vueltas siempre.
Y yo no defiendo todo lo que hizo Cristina, ya dije antes que no soy militante xD Pero si rescato la inclusión y la conciencia social que surgió con el gobierno Kirchnerista.
Sí, pero ser de derecha no implica votar a un tipo que por más de derecha que sea, sabés que no tiene la más puta idea de nada. Lo mismo va para Scioli eh, otro payaso político.
Obvio, tenes razón en eso. Ser de dercha no significa no tener idea de nada.
Yo estaba pensando votar en blanco pero voté al macrismo por el sólo hecho de que no quería que volviéramos a lo mismo de hace 12 años atrás. Causa gracia cuando dicen que Macri es neoliberal ultraconservador, ojalá fuese algo cercano a lo primero, salvo por algunas medidas que tomó que podrían considerarse como liberales, el Gobierno en sí no tiene intención de serlo en serio ni mucho menos. Le perdí credibilidad a la política de éste país.
Silence, ya que te definís de centro-derecha, ¿qué consideras que compartís con la izquierda?, hasta donde te he leído creo que sos liberal en todos los aspectos.
Silence, ya que te definís de centro-derecha, ¿qué consideras que compartís con la izquierda?, hasta donde te he leído creo que sos liberal en todos los aspectos.