Y el cristianismo, porque si te lees la biblia al pie de la letra es un compendio de gilipolleces, imbecilidades y salvajadas.
Sobre todo el antiguo testamento, pero los valores morales del cristianismo son los que tienen básicamente todas las sociedades de occidente. Las culturas están literalmente formadas por la religión, es también lo que hace diferente a los países historicamente catolicos y protestantes por ejemplo, ya que los catolicos suelen ser más de comunidades unidas con sus familias, mientras que los protestantes suelen ser extremadamente individualistas.
La religión es un cringfest de degenerados pedófilos (como toda secta) que compraban menores para córtales los testículos.
Última edición:
Deberías leer como se comportaba la humanidad antes del cristianismo. Y de nuevo esto no tiene nada que ver con los valores básicos o lo que implica el cristianismo de por sí; No juzgar, amar al projimo, no robar la pareja de otro, no matar y robar, etc.
Literalmente lee los 10 mandamientos o fijate cuales son los pecados capitales. Muchas cosas también surgieron por problemas de la época, por ejemplo que el sexo se reprimiera fue porque la gente antes tenia relaciones sexuales sin control y se esparcían enfermedades de esa indole por todos lados.
XD los 10 "mandamientos" los escribieron los egipcios.
Ya se como se comportaban los estados griegos la cuna de la civilización occidental.
Sin animos de ofender (bueno quizás un poco) sos un tremendo imbécil e ignorante. No deberías tener opiniones sobre temas que desconoces, hiciste lo mismo en el tema de la hispanidad, es más, como una persona por debajo del promedio de inteligencia, no deberías opinar sobre nada en lo absoluto, limitate a mirar fútbol o algo así.
Los 10 Mandamientos, incluso desde una perspectiva de crítica textual secular no cristiana, habrían venido de los hebreos posteriores a la diáspora alrededor del año 600 a. Si tomas en serio el relato de la Biblia, Dios se los dio a los israelitas hace más de 4000 años. Pero eso es porque literalmente estás tomando un cuento cristiano como un hecho real.
Y las ciudades-estado griegas son importantes para iniciar la filosofía, las formas de arte (escultura + tragedia) de la antigüedad, etc. Pero básicamente no retenemos ninguno de sus valores. Xenia, el sacrificio de animales, el pater familias, el paganismo, los rituales, etc. Han desaparecido. Estás actuando como el tipico neckbeard ateo que dice "jaque mate creyentes".
BTW YO SOY ATEA, pero reconozco el valor que tiene una religión en una sociedad, el peso en una cultura y demás, es cuestión de leer e instruirse, pero claramente te falta cultura y educación, decir que la religión es el cáncer de la humanidad es ser un ignorante absoluto con muy poco conocimiento, esas personas que quieren parecer "cools" y "edgy" "soy diferente a los demás, me las sé todas, los demás son unos boludos que creen en cuentos de hadas" un comportamiento ironicamente común en la Argentina.
Pero bueno, yendo al tema de la religión para ahondar un poco más, muchos de los valores que la gente considera valores seculares occidentales provienen del cristianismo: la igualdad de todas las personas, la tolerancia, el estatus elevado de la mujer, los estándares morales iguales para hombres y mujeres, la esclavitud fue abolida en gran medida y disminuida por los estados cristianos.
Se puede ver a Nietzsche como un ejemplo de alguien que trata de purgar la influencia cristiana de nuestra moralidad, y sus conclusiones son sorprendentemente diferentes a las de una persona secular moderna. Cree en la voluntad de poder, el inmoralismo, que el altruismo no existe, que ciertas personas no están sujetas a normas morales, etc.
Nietzsche: Revaluation Of All Values
An Attempt To Transform Europe’s Value System Beyond Christianity
medium.com
"Afirmó que los valores cristianos como la abnegación, el altruismo y la compasión eran en realidad perjudiciales para las personas y la sociedad en su conjunto".
En serio, no tienes ni puta idea de lo que hablas, y si me vas a responder por favor que sea en base a hechos y algo bien argumentado.
Por favor, abramos un tema para que me pueda defectar a gusto en la religión, especialmente, en la católica, por hipócritas
Aquí solo es para decir que son unos misóginos de m_da y la mayoría, pedófilos.
Aquí solo es para decir que son unos misóginos de m_da y la mayoría, pedófilos.
Para no seguir desvirtuando tanto traigo mas noticias.
Un ginecólogo no es un urólogo.
https://blog.santillana.com.ec/confesion-negativa-del-libro-de-los-muertos-papiro-de-nu/
Un ginecólogo no es un urólogo.
No conocer la confesión negativa con sus mas de 40 mandatos (1550 a. C. – 1295 a. C.) o las leyes del código de Hammurambi ( 1750 a. C ) y su obvia influencia en los mandamiento hebreos es estar ciego.
https://blog.santillana.com.ec/confesion-negativa-del-libro-de-los-muertos-papiro-de-nu/
Incluso asumiendo que la influencia sea vasta, es diferente a decir "XD los 10 mandamientos los escribieron los egipcios". Estás moviendo el goalpost para girar el argumento a tu favor. Reitero lo que dije en mi post anterior, sos retrasado.
Ha habido muchas sociedades en el mundo y antes y después del cristianismo, con otros valores y religiones y no se han ido a la mierda. Es más justamente que sigamos existiendo es una prueba de que la religión no tiene nada que ver con respecto a nuestra supervivencia. Si algo ha hecho la religión cristiana/católica ha sido atrasarnos 3000 mil años en la ciencia, muchas muertes sin sentido (acordémonos que la peste se tomó como algo divino y que la culpa era de los gatos que eran siervos del demonio, por lo tanto se cargaron todos los gatos, a lo cual hubo más ratas y se propagó todavía más) O la inquisición. La religión cristiana no era muy diferente a la musulmana, la única diferencia es que ellos nos son unos hipócritas de mierda y hay una rama en la que viven al pide de la letra su "biblia" mientras que la cristiana como cáncer y virus que es, se va amoldando a la sociedad para seguir sobreviviendo.
La gente no mata o roba por miedo a dios, si no por que hacerlo daña al grupo (o por miedo al las consecuencias). Por mucho que los neoliberales digan "que somos animales, salvajes e individuales" es mentira, somos animales, pero unos animales de mierda que tuvieron que juntarse y cooperar entre ellos para sobrevivir, cosas como la monogamia vienen resultado (se presume) de esa necesidad de saber quien eran tus descendientes y de que pelearnos por las hembras hacía más mal que bien al grupo. En definitiva, la mayoría de cosas que exponen son lógicas, porque crean conflictos en el grupo, y por lo tanto dañan su probabilidad de supervivencia. Eso a la larga se ha traducido en esos sentimientos que nos hacen sentirnos mal por hacer cosas malas, empatía, neuronas espejo ( eres un niño sin entendimiento, le quitas su juguete a otro, el llora, tú lloras te sientes mal, empiezas a asociar que has hecho algo mal)
La religión nace del desconocimiento de los fenómenos naturales y del mundo exterior, y como una arma de control. No le atribuyamos cosas que no son.
Al respecto de esto, había un artículo interesante relativamente reciente que hablaba de cómo se habían encontrado restos de homínidos que construían el relato de un tipo con una pierna rota que no fue abandonado y fue cuidado y curado por el grupo, siendo una de las primeras pruebas históricas de piedad hacia un semejante.
El cristianismo es como una masterclass de trading.
Esto es casi un completo non-sequitur de la discusión, que se supone que es sobre los valores cristianos. Pero... como al menos usaste argumentos más extensos que cualquier cosa que haya dicho Ganbaatar que se le pasaba inventando o tergiversando cosas por tener una clara agenda (lo mismo que hizo en el tema de la hispanidad), está bien, está bien, participemos en el non-sequitur.
Hay muchas suposiciones extrañas aquí. (1) Que la antigüedad estaba haciendo progresos significativos al borde de la revolución industrial y nuestros métodos modernos de empirismo. (2) Que el cristianismo fue lo que inhibió este desarrollo. (3) Que el cristianismo fue único en atribuir causas sobrenaturales a las pestilencias y los desastres.
Es interesante la idea de que en la antigüedad se estaba avanzando en la ciencia o en un desarrollo técnico del tipo que ha despegado en los últimos siglos. Lo fascinante es que los griegos (incluso los del Imperio Romano) construyeron muchas cosas geniales. Herón, un antiguo griego, inventó una máquina de vapor a la que llamó eolípila. Lo fascinante es que sin ninguna orden religiosa impidiera su uso, ni siquiera se consideró su aplicación industrial. Esto se debe a que la sociedad esclavista que caracterizó la antigüedad no lo requería. Las relaciones de producción eran tales que ya tenían una reserva masiva de mano de obra, y la falta de la forma salarial no requería reemplazar el capital variable con capital constante que aumentaría la productividad (como vemos hoy, donde las personas usan herramientas técnicas cambiar la composición del trabajo). Estas relaciones de producción también dieron como resultado un ethos parapolítico que dice que el ocio y el ejercicio de la razón es la actividad de las élites y, por lo tanto, los propietarios de esclavos eran más propensos a considerar la máquina de vapor como un juguete o una diversión en lugar de algo orientado al trabajo (que es lo que pasó).
Este desarrollo económico y cultural existió antes del cristianismo, el islam, el monoteísmo o cualquier religión separada de los sacrificios comunitarios rituales y la elevación de xenia que vemos en el mundo grecorromano. Entonces, ¿qué cambió? ¿Por qué se estancó el desarrollo en la Edad Media? Bueno, las condiciones materiales que mantenían unida a la antigua Roma se estaban desmoronando, y el feudalismo ya estaba comenzando a reemplazarlas con las reformas de esclavitud de la tierra de Diocleciano (un pagano) en su declive. Este fue el surgimiento del sistema económico medieval, que hizo mucho para cristalizar el progreso económico dado que los beneficios se otorgaban sobre la base de los derechos sobre la tierra y la lealtad, en lugar de la producción de los esclavos. Una vez más, no hay un incentivo real para superar a nadie como vemos con el capitalismo, porque las relaciones de producción no lo exigen.
Cuando el imperio Romano se derrumbó, había una cultura preempírica que había cristalizado la mayor parte de su conocimiento en los libros, sin embargo, la proliferación de incendios en las zonas urbanas y el costo de mantenimiento de los pergaminos en un imperio que se derrumba significaron que perdieron la mayoría de sus libros. Esto dejó a las personas más propensas a preservar el conocimiento, transmitir libros + intentar expandir a aquellos que no estaban involucrados en el trabajo, tenían el tiempo libre para dedicarlo y que estaban educados, es decir, hasta el surgimiento del sistema de seminarios en el siglo XII, la mayor parte de la educación y el conocimiento ocurrieron en los monasterios. Esto incluía la física, la biología, las matemáticas, la lógica, la astronomía, etc.
La Iglesia promovió este conocimiento, y la Iglesia es la institución que también terminó creando los sistemas universitarios y codificándolos con seminarios después de Trento, y promoviendo el redescubrimiento de formas de arte antiguas durante el Renacimiento en Italia. Estas son las extrañas suposiciones en (1) y (2) que estamos tratando... ¿qué pasa con la (3)? Hombre, si realmente no sabes que los pueblos en general, incluso de culturas ampliamente ateas como China, atribuyeron la plaga a fuerzas sobrenaturales (¿Mandato del cielo, alguien?), No sé qué decirte. Uno de los únicos ejemplos de alguien que atribuye leyes naturales predecibles al cosmos hasta Newton es Halley en 164 a. C. prediciendo la aparición del cometa Halley. La idea de que los lugares sin religión eran bastiones de personas que creían que la realidad estaba gobernada por leyes racionales y predecibles es una farsa.
Esto se aplica a todos los valores morales, no solo a los que provienen de la religión. La visión metaética que estás describiendo se llama emotivismo y se aplicaría a los marcos éticos seculares (como el confucianismo, el utilitarismo, la deontología kantiana, etc.) en la misma medida. Tu crítica aquí es metaética, no religiosa. Necesitas indagar de forma más profunda para entender la diferencia entre ambas cosas.
Además, algo que vale la pena señalar: si te aferras al no cognitivismo, significa que eres completamente incapaz de decir que algo es bueno o malo. La axiología, el estudio del valor, abarca la ética, la estética y la función del juicio como algo que tiene relación con el mundo exterior. No hay forma lógica de que seas emotivista y digas que los valores morales pueden ser buenos o malos; porque el emotivismo es una forma de antirrealismo axiológico.
Precisamente este es el problema del Islam, las sociedades cristianas pasaron por el renacimiento, los musulmanes no. Ese es literalmente el puto problema de sus civilizaciones, están mentalmente atascados en la edad media.
Eres de un país catolico, y como tal deberías saber que la Iglesia Católica, en teología católica, es supersesionista. La Iglesia Católica reemplaza a Israel. Hay una triple división de la ley en el Antiguo Testamento que se mantiene hoy. Está la ley moral (eterna, inmutable de Dios, también llamada ley natural), la ley cívica (particular y cambiable por los funcionarios del pueblo de Dios, muchas de estas se dan en Levítico, y hoy en día, el ejemplo más reciente de esta es el Código de Derecho Canónico de 1983, antes de eso fue el Código de Derecho Canónico de 1917), y la ley ceremonial (los ritos de adoración, que evolucionaron del judaísmo del Segundo Templo y también pueden revisarse, ya que actualmente la mayoría de las misas son la Misa de Pablo VI propagado después del Concilio Vaticano II).
Decir que los católicos son hipócritas por cambiar aspectos de sus leyes, prácticas y reglas es ridículo. No es hipócrita porque el sistema no se basa en un libro inmutable. Eso es el Islam y protestantismo (entonces, sí, los protestantes son hipócritas). El catolicismo se basa en la tradición y tiene la autoridad, como el nuevo Israel, de cambiar elementos de la ley tal como lo puede hacer cualquier reino.
Estás confundiendo los valores de la religión con la creencia de dios de por sí (que no necesariamente están ligados, sobre todo en el mundo moderno). Pero aún así, asumiendo que esto fuera cierto, esperaríamos que los físicos profesionales, personas con doctorados en fenómenos naturales, serían ateos en su mayoría, pero solo el 33% de los científicos dice que no cree en Dios.
Scientists and Belief
When President Barack Obama announced on July 8, 2009, that he would nominate renowned geneticist Francis Collins to be the new director of the National Institutes of Health, a number…
www.pewresearch.org
Última edición:
Bueno lo primero es que me alegra tener este tipo de conversaciones con alguien tiene un mínimo nivel intelectual. Lo primero, me gustaría preguntarte, tú no eres de Espana verdad? Porque eso que dices del catolicismo está muy bien, y puede que teóricamente sea así. Pero no es lo que aquí se vivió. Ya te digo, en Espana (podría decir la mayoríade paises Europeos), y no me voy a ir muy atrás, la religión católica era un poder más. Se ha torturado en nombre de dios, se ha quemado en nombre de dios, se ha lapidado en nombre de dios, se ha ido a conquistar otros países en nombre de dios y en España, y ya saliendo de esa época que todo el mundo tenemos en la cabeza, teníamos un dictador asesino POR LA GRACIA DE DIOS.
Así que no, lo siento, pero todo esto no fue antes de esa división de la religión cristiana en esas ramas que comentas.
La religión católica/cristiana (en Espana al menos se entiende como la misma) ha ido mutando según le convenia como el buen cáncer que es en un intento de no perder su poder. Te puedo poner otros ejemplos:
Pope Pius XII was silent during the Holocaust. Now Vatican records may reveal whether he collaborated with the Nazis.
"
El 17 de abril de 1946
Francisco Franco
envió una carta a Rigoberto Doménech y Valls, arzobispo de Zaragoza. El español «es el único Estado verdaderamente católico que hoy existe»,
"
Luego sobre los musulmanes, estás pecando de algo que justamente estás usando para "defender" el catolicismo. No todo el islam es de burka y mujeres a fregar, esa simplemente es esa rama "dura" como lo son los judíos ortodoxos, que están masacrando un país porque su biblia dicen que ellos son los elegidos de un trozo de tierra, pasándose los derechos humanos por los cojones. Esa visión que se tiene del islam es a parte de una realidad muchos kilos de propaganda y exposición mediática.
Esto era Iran en 1960, un país donde el islam (Persia) era la religión oficial del país:
Ya me gustaría ver a mi como sería Espana ahora mismo si los Arzobispos y los de abogados cristianos fueran los que mandaran en el país e hicieran las leyes.
Por último he dejado el tema que más me compete y es la lógica y el análisis. Debo decirte que estás cayendo en los sesgos. En una sociedad como la Yankees donde en el 1990 el casi 90% de la población es cristiana, que probabilidad hay de que un científico no lo sea? efímera, es decir, ese atributo no es representativo, simplemente por educación por algo social y tradición, la gente por defecto ya iba a ser creyente. En Espana era igual, a mi por ejemplo, sin ser mis padres creyentes prácticantes, se me crió en esa fe y yo de pequeño era creyente hasta que vi que el modelo del mundo y el de la religión eran totalmente inconexos, aunque como todos hice la comunión y me comí la catequesis, porque aquí era lo normal, básicamente la sociedad era una fábrica de hacer creyentes, algo inculcado desde pequeño por un tema social. Y si nos vamos atrás donde básicamente te metían en la cárcel o te mataban si eras un blasfemo (o te quemaban tus obras) ya me dirás a ver si tenias cojones de poner en duda la fe y mostrar que no lo eras,
Y es que cuando mezclas ciencia, matemáticas y al puto dios de mierda que tiene que estar ahí por cojones te salen cosas como esta:
Y si no preguntémosle a Galileo a ver que piensa. Y cuando te hablo del retroceso y prueba totalmente irrefutable de que el catolicismo no tiene nada que ver con el avance humano me apoyo en tres cosas. Una la que acabo de exponer, diciéndote que el modelo heliocéntrico del universo ya fue propuesto en por el 400 A.C por los pitagóricos. Te puedes imaginar donde estuviéramos hoy en día si en vez de la religión, nos hubiéramos apoyado solo en la filosofía? Absolutamente todo el conocimiento y avances han tenido que romper dogmas impuestos de la propia religión y en la mayoría de ellos contrariar "el libro sagrado" tal es así que los católicos no les ha quedado otra que decir que la biblia es un sueño de resines, y que son todo metáforas, eso sí antes no y te mataban por contrariarlo.
La segunda, otra vez, que vuelves a caer en los sesgos. En esas épocas, el papel y la educación era cara, poca gente sabía leer, el puto monopolio del conocimiento lo tenían los religiosos en sus monasterios, es decir ellos (lo usaban como método de control), te vuelvo a preguntar, Cuál es la probabilidad de que una persona fuera de la religión pudiera tener acceso al conocimiento y dedicarse a la ciencia?
Por último, que me dices del aporte de los musulmanes a las matemáticas (a día de hoy tenemos su sistema numérico, por no hablar de sus avances en cálculo y algebra es más es muy común encontrar libros con portadas como con motivos árabes o ponerte un señor árabe, nunca te has preguntado por qué? Cuántos libros de ciencia has vistos con motivos católicos?) y la arquitectura en general que puebla y se usó, no ya en gran parte de Espana si no en Europa para levantar y construir las propias catedrales de los católicos? O de los vikingos de los cuales se presume fueron los primeros del este en pisar américa, con unas embarcaciones que más hubiéramos querido nosotros?
Vaya repaso nene
Si cerráis el tema porque se desvía que sepáis que no os voy a abrir otro como la última vez.
Hay tantos pero TANTOS errores aquí, pero solo para empezar, con las cosas científicas, no fueron los pitagóricos. Fue Aristarco. Presentó el primer modelo heliocéntrico conocido y, como Anaxágoras antes que él, pensó que las estrellas eran del mismo material que el Sol. Pero el heliocentrismo fue rechazado, no por el cristianismo, sino por Ptolomeo y Aristóteles, quienes existieron cientos de años antes que el cristianismo, porque sus defensores no podían explicar por qué las posiciones relativas de las estrellas permanecían iguales a pesar de los puntos de vista cambiantes de la Tierra a medida que se movía alrededor del Sol.
Hoy, sabemos que es porque las estrellas están tan lejos que su posición relativa no se altera incluso cuando la Tierra se mueve cientos de miles de kilómetros, pero no tenían forma de saber esto... sin ofender pero lo que dijiste sobre este tema es tener un desconocimiento GARRAFAL sobre la historia del pensamiento. Los pitagóricos tenían un modelo astronómico que decía que la Tierra, la Luna y el Sol giraban alrededor de un fuego central. No era heliocéntrico.
Estás configurando una narrativa de que confiamos en la religión en lugar de la filosofía, y por lo tanto caímos en el geocentrismo, pero estás citando evidencia incorrecta, y los eventos correctos ocurrieron en un entorno griego siglos antes de la introducción del cristianismo, y fue decidido por filósofos.
Con respecto a que la religión tiene sus raíces en la ignorancia de los fenómenos naturales, tú estás moviendo el goalpost: afirmaste que la religión tiene sus raíces en la ignorancia de los fenómenos naturales, e incluso ahora dices que es el aprendizaje lo que lleva a uno a abandonarla. Pero estadísticamente este no es el caso. Las personas más educadas en física son mayoritariamente religiosas. Han encontrado una manera de reconciliarlo, o al menos todavía encontrar útil el marco de virtud orientado a la comunidad que proporciona el cristianismo.
La gente de hoy no es asesinada. Estados Unidos no es una fábrica de catequesis; la mayoría de las denominaciones protestantes, la secta dominante en Estados Unidos, ni siquiera tienen catecismos como los tiene la Iglesia Católica. El metodismo, el presbiterianismo (tanto PCA como PCUSA), el episcopalismo y la plétora de opciones de la Iglesia baja como el bautismo, el pentacostalismo, etc. ni siquiera tienen programas formales de catequesis para adultos como lo hace la Iglesia católica con RICA, y sin embargo, de alguna manera son expertos en fenómenos naturales. Siguen siendo religiosos.
Puedes seguir moviendo el goalpost o puedes admitir que te excediste en tus límites al atribuir la raíz de la religiosidad en las personas. Tu sesgo es claro: ni siquiera soy una creyente, soy atea. Yo he ido varias veces en el pasado a la iglesia porque es divertido hacerlo aún después de la comunión, aunque últimamente he dejado de asistir. No tengo ningún interés en defender la virtud inalienable de la Iglesia; han hecho cosas malas, pero claramente tienes un interés creado en atribuir maldad y malevolencia cuando hay más explicaciones de sentido común disponibles. "Los monasterios enseñaban a leer y escribir, y preservar los textos era una cuestión de control", dices, a pesar de que la mayoría de las primeras comunidades monásticas, como las que seguían las reglas de San Basilio y San Gregorio, no tenían apoyo oficial del episcopado. ¿No es más de sentido común decir que cuando las instituciones romanas se derrumbaron, las universidades, las bibliotecas públicas e incluso las bibliotecas privadas fueron objeto de abandono, incendios endémicos en las ciudades romanas y saqueos, y que las comunidades más apartadas que tenían mucho tiempo para la educación y el incentivo espiritual para superarse asumieron esa función? Así lo explican famosos historiadores seculares, como Will Durant, Philip Daileader o Thomas Williams.
Explican las cosas en términos de causas materiales, no una camarilla conspirativa centrada en un control malévolo. En cuanto a Franco, de nuevo, no me interesa impulsar una narrativa nueva moviendo el goalpost. Tu afirmación ha sido que la religión específicamente tiene la culpa de estas cosas, pero puedes ver los diferentes resultados de Franco y Mussolini, España e Italia, ambos países católicos. También podemos señalar diferentes situaciones en tierras protestantes, siendo el gobierno de Juan Calvino dictatorial en comparación con la situación más tolerante con los holandeses. Una vez más, en lugar de decir que la religión es específicamente la causa del mal comportamiento, y luego tener que abrirse camino en regímenes más benévolos donde la espiritualidad, el ritual y la organización comunitaria desempeñaron un papel normal en la sociedad, ¿no tendría más sentido investigar las causas materiales de por qué los regímenes despóticos eran de esa manera? Te contaré un secreto: los regímenes seculares del siglo XX han sido igual de represivos, si no más. Mao Zedong en la República Popular China, o peor aún... los campos de exterminio en Camboya. Los verdaderos historiadores miran las causas profundas, en lugar de descartarlo perezosamente como la causa de la religión omnipresente y malvada. Y hago lo mismo cuando participo en una discusión seria.
Entonces, sí, ¿qué pasa con las contribuciones de los musulmanes? ¡Excelente! Estoy feliz de que hayan podido contribuir. El filósofo natural Ibn Musa Al-Khwarizmi fue el padre del álgebra, y eso es increíble. Pero una vez más, debo señalar que se notan más errores garrafales sobre la historia y los hechos en tus argumentos. Los números arábigos evolucionaron desde la India. Simplemente se transmitieron a través de Arabia, que es de donde obtienen su nombre. Y en cuanto al cálculo, fue inventado independientemente por Newton y Leibniz. Hubo precursores en todo el mundo (en China, MENA (me refiero al medio oriente y el norte de áfrica por si no sabes a que me refiero con esta abreviación), India), pero las reglas del cálculo fueron formuladas por primera vez por ellos en la era moderna.
En general, puedes seguir insultando al catolicismo, seguir atribuyendo cosas a juegos de poder conspirativos o hacer menos mis comentarios por el país donde vivo, seguir dando detalles históricos incorrectos y seguir moviendo el goalpost a medida que se demuestre que las afirmaciones que haces son incorrectas. Te garantizo que el mundo es mucho más complicado y matizado de lo que crees.
Tampoco tengo interés en afirmar que todos los países musulmanes son malvados (un claro ejemplo es Turquía que tienen una versión modificada del Islam por ejemplo y no la que tienen los países regidos por la ley Sharia). Nuevamente, eres tú quien dice que la religión es mala y perversa, no yo. Puedo quejarme de los países de la mayoría musulmana hoy en día debido a los extremistas y que estén atascados en la edad media, pero no tengo una oposición fundamental contra la religión de por sí, al menos no a ninguna que se extienda más allá de "no es la religión de mi pueblo, y no tiene ninguno propósito en la organización comunitaria o los valores compartidos en mi patria".Esto era Iran en 1960, un país donde el islam (Persia) era la religión oficial del país:
Pero nuevamente, continúas con declaraciones históricamente inexactas... el estado que gobernó Irán en los años 60 fue el Estado Imperial de Irán, que de facto era un régimen secular. El Islam no era la religión oficial... era solo la religión de jure de la población, de la misma manera que se ve en estados seculares como Italia por EJEMPLO.
Ahora sobre este tipo de comentarios que la verdad me hacen bastante ruido porque los siento con un tono de condescendencia y no es la primera vez que los veo (Nolo hizo lo mismo una vez cuando discutíamos sobre el imperialismo "oh tu no sabes porque aquí se ha vivido guerras por muchos años; NO SHIT porque conozco detalles de la antigua grecia pero por algún motivo no me voy a saber todo lo demás que es más mainstream).
1- Que no viva en España no quiere decir que no sepa de España, a parte he interactuando con Españoles (y gente de otros países) que sueltan argumentos inexactos sobre la historia de su propio país... gente que no sabe ubicar países en los mapas más allá de los limitrofes, o incluso Españoles creerse la leyenda negra literal que los Ingleses inventaron sobre su propia historia, así que no entiendo este argumento (interactuo con personas de todas partes del mundo, y literalmente la mayoría de la gente tiene conocimiento superficial sobre la historia a menos que hayan estudiado humanidades en la universidad o tengan historia como un hobby)
2- Mis abuelos maternos son Italianos que vinieron a la Argentina traumados por haber vivido su infancia en la 2da guerra mundial, por mi parte paterna son bisabuelos Españoles que fueron exiliados en la guerra civil y un Alemán del Volga. Naturalmente cuando empecé a interesarme por la historia, a parte de la historia nacional (Argentina), empecé por profundizarme las historia de los territorios de mis origenes ancestrales ya que no son ancestros de hace muchos siglos, sino que son bastante recientes la verdad, mi conocimiento no se basa en algo superficial de secundaria como la persona promedio. España a parte tiene un vinculo extremo con Hispanoamerica, con o sin ascendencia reciente, literalmente eran básicamente parte del mismo imperio.
3- Tu no viviste nada de eso, tus ancestros lo hicieron, al igual que los mios, así que de nuevo, no entiendo el tono de los mensajes. No es que personalmente hayas vivido bajo un régimen católico opresivo.
Que no sea Española no quiere decir que no sepa sobre España, esto es simplemente un debate serio donde se argumenta con hechos. De hecho pensaría que no tendrías que usar ese argumento considerando que me estoy remontando a historia remota y conocimiento niche (que está bien, si fuera la politica moderna de España o algo similar lo que se discute, entonces es otro tema, ya que es algo que tú lo experimentas en carne propia, o eso al menos creo ya que por lo que veo tu teclado no tiene la letra Ñ, lo cual me lleva a pensar que no resides en España ¿Pero sobre historia? en este mundo globalizado donde la información es accesible literalmente por todo aquel que no sea Chino o Norcoreano? nah). De hecho me volví hispanista por haber estado leyendo demasiado sobre historia, no es que lo sea porque sí.
¿Y cuál crees que es la religión de los países hispanos? ¿Por qué crees que sería diferente? porque en todos los países católicos es así, deberías saberlo de cualquier manera ya que literalmente Hispanoamerica era parte de la misma entidad imperial hace poco más de 200 años (¿Reino de España y las Indias ,alguien?), literalmente una de las primeras cosas que se hicieron en aquella época fue la evangelización y que se esparciera la religión catolica, no saber esto es no saber la historia completa de España. De cualquier manera, no hace falta ser de un país para entender como funciona la religión, es solo ver si es un estado secular, si es de jure, la cantidad de gente, porque la forma que funciona la Iglesia Católica Romana es básicamente igual en todos lados, salvo que sea otro rito liturgico diferente (como el Bizantino por ejemplo que es básicamente catolicismo con elementos griegos ortodoxos).
Pero las tradiciones son literalmente las mismas ya que la Iglesia católica es bastante autista respecto a la burocracia, el orden, los derechos canónicos, los sacramentos realizados, etc. De cualquier forma no hace falta ser de un lugar para entender como funciona algo, lo vuelvo a repetir, vivimos en un mundo globalizado, lo "vivo aquí por lo tanto sé más" quizás servía hace 500 años pero no en la época de la información, hasta un japonés random puede entender sobre la historia de España o la teología católica si se pone a estudiar sobre el tema, porque es algo 100% teórico a estas alturas (salvo que sea, literalmente algo que te afecte en carne propia, como las politicas modernas y crisis que vive la gente de hoy, lo demás es simplemente legado). Y sobre como funciona en Estados Unidos ya lo expliqué en mi comentario más arriba (ya que este comentario era en comparación con USA). Otra cosa es que usas terminos pasados, pero por lo visto el número de comuniones se mantiene bastante estable en tu país aún si ha disminuido un poco el número con el pasar de los años. Así que es algo que se sigue haciendo, la cosa es que la mayoría de la gente hoy en día lo hace por tradición cultural más que realmente una gran fe, ya que la gente hoy en día no le da tanta importancia a la religión como antaño, pero eso es así en todo el mundo, está lleno de gente que dice ser creyente pero jamás asisten a misa (que el declive bien puede ser complementado la alianza que tuvo Franco con la Iglesia, como bien mencionaste, así como también es la razón de que España sea, por ejemplo sea el país menos chauvinista de Europa y el menos patriotico tambien. Mi punto igual no es este, como mencioné anteriormente es no atribuir que esto es culpa del cristianismo como tal).
Última edición:
Perdon por el desvio de tema pero quiero añadir una cosa.
El cambio de civilizacion en europa, fin del imperio romano de occidente, feudalismo, barbaros, musulmanes viajando a occidente, es debido a un cambio climatico que se produjo (posiblemente un volcan) esto hizo que las cosechas no fuesen buenas y el hambre fuese quien movio la corrupcion en roma por ejemplo.
Eso se ve como en el renacimiento, se culpa a los barbaros de la edad media.
Por cierto algunas ideas mas que de la biblia era de Aristoteles como la tierra plana.
El cambio de civilizacion en europa, fin del imperio romano de occidente, feudalismo, barbaros, musulmanes viajando a occidente, es debido a un cambio climatico que se produjo (posiblemente un volcan) esto hizo que las cosechas no fuesen buenas y el hambre fuese quien movio la corrupcion en roma por ejemplo.
Eso se ve como en el renacimiento, se culpa a los barbaros de la edad media.
Por cierto algunas ideas mas que de la biblia era de Aristoteles como la tierra plana.
Esteee, no podríais abrir un tema de asuntos religiosos? O buscar un hotel.
De lo que se entera uno. Resulta que el modelo heliocentrista fue rechazado porque a ninguno de ellos se le ocurrió pensar que el movimiento de las estrellas es indetectable en la escala de una vida humana.
En cuanto a los físicos y la religión... La biblia dice textualmente: "y Dios creo la luz" ¿Y qué es el Bing-Bang? el chasquido de dedos de Dios XD
Y no es ninguna chorrada porque se le ocurrió a un cura, y queramos o no, las pruebas apuntan esto
En cuanto a los físicos y la religión... La biblia dice textualmente: "y Dios creo la luz" ¿Y qué es el Bing-Bang? el chasquido de dedos de Dios XD
Y no es ninguna chorrada porque se le ocurrió a un cura, y queramos o no, las pruebas apuntan esto