Te has dado por aludido al decir lo de huijsen?
Todo eso siempre depende de lo que pienses que se le puede sacar a un equipo y si gana y juega a pesar de o gracias a. Y en tu caso de la radio que escuches y el relato que te esten vendiendo. xd
No, hay un tío que asegura que su tecnología DEMUESTRA que alguien tocó el balón.
El balón no cambia la trayectoria, no se ve a ojo que nadie toqué ese balón. ¿Cómo sé yo que de verdad toca el croata el balón en lugar del portugues? Porque a cámara lenta el balón le da en la nuca al jugador portugues, al que se agacha, así que vendría de un rebote. Y a este sí que le da.
al 13
Le da el croata Y le da al portugués.
Pero nada oye, vive la realidad como te apetezca a ti.
Pero nada oye, vive la realidad como te apetezca a ti.
Y luego le llega el balón al croata rebotado de un portugues. ¿Entonces es fuera de juego?
edit: ¿Desde cuando que el balón te llegue rebotado de un jugador contrario es fuera de juego?
edit: Pues si que lo es. Pero vamos, el toque al portugues se ve, el toque al croata no.
Yo le daba 5 hostias.
Lo del balón te lo tienes que creer no hay más.
A la vista humana parece que no lo toque, pero se ha llegado a niveles cuanticos aquí.
Y hay que fiarse.
El nuevo futbol
Aix, poner esta imagen me ha traido muchos recuerdos de mi juventud...
Uno es joven toda la vida, no te vengas abajo.
Se terminó la discusión.
A mí solo me queda la duda del toque del defensa portugués. Supongo que los árbitros habrán interpretado que no hay intención del defensa de jugar la pelota hacia atrás, que es simplemente un rebote y que solo se considera el pase de cabeza del croata. Con esa explicación, entiendo el offside.
Llevo la de Ryanair.
El tema es que el toque de Matanovic, confirmado por el chip, es un argumento a favor de que el árbitro considere que lo de Veiga es accidental, porque el portugués toca el balón inmediatamente después de que toque en un rival. Eso, y que tú ves la acción y entiendes que no lo hace adrede, le da como le da y va a cualquier parte.
Me encanta cuando los futbolistas son honestos, porque ayudan a cortar las tonterías de raíz.
Una porquería de norma porque el balón ni se entera. A cámara lenta tampoco lo ves, como si ves el toque del portugues. Y no, la tecnología del ojo de halcón del tenis le da mil vueltas a la que se usa en el fútbol. Tema aparte, es que en el fútbol hay mil detalles que en el tenis no existe. En el tenis es, o entra la pelota, o no entra, y más del 90% de las veces se ve a ojo. Los jueces de silla tienen un porcentaje de acierto escandaloso. Yo, en mi casa, me equivoco muy poco también.
Y sí, esto sé que es fuera de juego, pero por favor, que revisen la norma. CR7 metió un gol descomunal.
Y sí, esto sé que es fuera de juego, pero por favor, que revisen la norma. CR7 metió un gol descomunal.
O sea que si el gol es de chilena, un sombrerito al golero o de tijera, ¿se debe omitir el offside y priorizar el show sobre el reglamento?
Estás descendiendo al nivel de locura y desprecio por el fútbol que tienen los que defendían que no le sacaran roja a Messi contra Argelia porque es Messi y no lo pueden echar a Messi.
Aix, poner esta imagen me ha traido muchos recuerdos de mi juventud...
Recuerdos de una era perdida.
Por lo demás y sin tener idea yo de nada, me gustaría ir con Australia, porque no me caen mal, pero no dejan en el fondo de ser hijos bastardos de la Gran Bretaña. Así que, sintiendolo mucho, yo hoy más Egipcio que esclavizar judíos para que me construyan mega-monumentos.