A pesar de tu trauma con el comunismo, socialismo, etc, justificado de todas formas viendo el panorama de la región, agradezco la preocupación, pero como dije en otro tema, en Chile el comunismo tiene 0 representación, Chile es un país de centro, dudo que alguna vez vayas a ver un gobernante de algún extremo, ya sea de derecha o izquierda, ya tuvimos en nuestra historia ambos y se aprendió.
La constitución es una cosa aparte, se trata de justicia, no de instaurar el castrochavismo, que tú, y otros más vean que sea una puerta de entrada para otra cosa son más imaginaciones causadas por cosas que han pasado en otros países que nada tienen que ver con Chile en la realidad.
Siempre me dará risa esa campaña del terror anti comunista, que seremos Venezuela, etc, cuando al menos en Chile absolutamente nadie quiere eso, pero siempre hay personas que caen.
La constitución es una cosa aparte, se trata de justicia, no de instaurar el castrochavismo, que tú, y otros más vean que sea una puerta de entrada para otra cosa son más imaginaciones causadas por cosas que han pasado en otros países que nada tienen que ver con Chile en la realidad.
Siempre me dará risa esa campaña del terror anti comunista, que seremos Venezuela, etc, cuando al menos en Chile absolutamente nadie quiere eso, pero siempre hay personas que caen.
¿Y vos qué sabes si tienen idea o no? ¿Quién carajos sos para juzgar eso?
"Ay, como no piensan como yo, son todos imbéciles que no saben nada". Creo que ese argumento ya debería haber quedado en la adolescencia. Cuando se está hablando de la voluntad de una nación y de los motivos que llevan a esa nación exigir un cambio en la Constitución, ese vago análisis de tribuna de Twitter es insuficiente, mediocre e inútil. Ni que hablar de lo barato y cómodo que resulta hablar desde una burbuja individualista, de un cambio que al país le costó gente muerta, torturada, con pérdida de visión, palizas y días y días de dejar laburo, estudios, responsabilidades, etc, para ocupar las calles en reclamos que, la gente cómoda y que vive en una burbuja jamás movería un dedo por hacer, por más que luego se gocen de sus frutos.
Una Asamblea Constituye es elegida por el pueblo. Ellos van a decidir quiénes quieren que los representen. En democracia, es uno de los mayores actos honestos. Y los chilenos eso pidieron y eso van a tener. Por eso, ¡gran noticia!
Y sé muchísimo de derecho, porque la rama jurídica estuvo presente durante toda mi carrera. Al punto del hartazgo (derecho civil, comercial, societario, público y tributario). De derecho material y formal sé de sobra. Por eso opino. Después si querés debatir sobre el neoliberalismo en el continente sudamericano, con gusto, que economía también es lo mio.
No debería permitirlo. Venezuela es una dictadura hace rato, en Bolivia no se permitió que ocurriese, y en otros lados no ha ocurrido. Acá sin ir más lejos, eso de que Cristina quería modificar la constitución para presentarse a un tercer período fue más bombo de los medios hegemónicos que sabemos el cáncer de la sociedad que son. No digo que no se le haya cruzado por la cabeza a la mina en algún momento, seguramente sí, pero nunca lo intentó porque le prendían fuego el país.
Pues me vienes perfecto.
¿Quién puede ser seleccionado? ¿Puede presentarse cualquiera o necesitas cumplir ciertos requisitos?
Y bueno, seguro que esto te suena a broma, pero hay gente que si la constitución dice que tienes derecho a una vivienda, interpreta que el estado debe darte una vivienda. Desde mi desconocimiento, ¿El pueblo chileno tiene claro que por mucho que ponga en la constitución todo el mundo tiene derecho a una vivienda no significa que el estado haga una casa para cada uno?
Edit: Por ejemplo, aquí en España cada vez que Iglesias saca el artículo de que la riqueza nacional se supedita a los intereses nacionales, tiembla el país.
Última edición:
En una Asamblea pueden ser seleccionados cualquiera. En la mayoría de las constituciones, NO existe un requisito de idoneidad para ocupar los cargos. Podes ser presidente siendo doctor de nada, por ejemplo. Se busca fomentar la democracia: que todos tengan el mismo derecho a participar. Es lo mismo que el derecho a voto: nadie te lo puede quitar porque no seas "licenciado de...".
El sistema funciona igual que con los diputados: listas ordenadas de miembros que ocuparán los cargos acorde a la representación proporcional al % de votos obtenidos. Y al igual que con los diputados, pueden ser escogidos cualquiera que se presente. Si valen sus títulos o no, eso lo evaluará la gente. Pero la tendencia siempre ha sido elegir profesionales (abogados es lo que más abunda).
La única diferencia respecto a los diputados es que la Asamblea Constituyente debe estar compuesta de forma paritaria: 50% hombres, 50% mujeres.
Sobre lo otro, gente ignorante hay en todos lados, apoyando causas de las que conocen menos del 10%. No vas a tener nunca, en ningún país, una masa de gente que apoye movimientos completamente informadas. Pero con un 10% generalmente, alcanza para entender por lo que se lucha o lo que se busca. Y mediante el voto, se desprenden del otro 90% y lo deja en manos de gente más preparada (vamos, la política de toda la vida). A veces funciona, otras falla estrepitosamente. Pero hay tantos motivos por los que no puede funcionar, que ponerse a criticar la capacidad de la gente en los temas, es apenas una aguja en un pajar.
El sistema funciona igual que con los diputados: listas ordenadas de miembros que ocuparán los cargos acorde a la representación proporcional al % de votos obtenidos. Y al igual que con los diputados, pueden ser escogidos cualquiera que se presente. Si valen sus títulos o no, eso lo evaluará la gente. Pero la tendencia siempre ha sido elegir profesionales (abogados es lo que más abunda).
La única diferencia respecto a los diputados es que la Asamblea Constituyente debe estar compuesta de forma paritaria: 50% hombres, 50% mujeres.
Sobre lo otro, gente ignorante hay en todos lados, apoyando causas de las que conocen menos del 10%. No vas a tener nunca, en ningún país, una masa de gente que apoye movimientos completamente informadas. Pero con un 10% generalmente, alcanza para entender por lo que se lucha o lo que se busca. Y mediante el voto, se desprenden del otro 90% y lo deja en manos de gente más preparada (vamos, la política de toda la vida). A veces funciona, otras falla estrepitosamente. Pero hay tantos motivos por los que no puede funcionar, que ponerse a criticar la capacidad de la gente en los temas, es apenas una aguja en un pajar.
Bueno, me imagino a 10 personas elegidas para hacer una operación a corazón abierto.
O 30 personas elegidas para hacer los planos de un edificio.
Así es esto.
Una Constitución no la hace Juan de los Palotes, ni el carabinero, el profesor, o la señora que atiende el súper.
La Constitución la crea el que se mató estudiando Derecho Constitucional.
Es el ÚNICO, nadie más.
Que la hacen de acuerdo a las necesidades y exigencias del pueblo?
Cierto.
Pero que nadie venga a decir que una Constitución se crea en base al requerimiento exacto del pueblo jajajajajajjaja
O 30 personas elegidas para hacer los planos de un edificio.
Así es esto.
Una Constitución no la hace Juan de los Palotes, ni el carabinero, el profesor, o la señora que atiende el súper.
La Constitución la crea el que se mató estudiando Derecho Constitucional.
Es el ÚNICO, nadie más.
Que la hacen de acuerdo a las necesidades y exigencias del pueblo?
Cierto.
Pero que nadie venga a decir que una Constitución se crea en base al requerimiento exacto del pueblo jajajajajajjaja
Calma, Viuda, calma.
La constitución española por ejemplo la escribieron entre 2 tíos mientras tomaban copas en un puticlub porque literalmente plagiaron a la constitución alemana.
Las constituciones en realidad suelen ser muy básicas, conceptos que luego hay que desarrollar. El verdadero problema es lo que yo le contaba a Lean, que por ejemplo puedes poner "Derecho a la vivienda" y luego mucha gente entienda que el estado debe poner una vivienda para cada persona, que hay gente que se lo cree.
Esto de Chile me está recordando tanto a los días anteriores e inmediatos al triunfo de AMLO que no puedo negar que algo de incertidumbre hay, hahahaha.
Pues yo espero que les vaya lo mejor posible y que dentro de unos años no vengan con "Yo no vote esta mierda"
Cuando se llenan la boca con el discurso de "justicia social" es lo que esperan, que el gobierno les de a todos su casa, carro, consola y demás mamadas que para que tengan una vida "digna" sin mover un dedito mas que subir impuestos al rico y mas populismos.
Mientras los políticos chilenos no lo consideren como una carta en blanco para hacer lo que quieran.
Ojala los queer metan mano en la constitución chilena y los chilenos tengan derecho a elegir su sexo no binario.
Probablemente será la primera constitución postmoderna de la Historia. Lo que va a salir de ahí va a ser bonito/bonita/bonite: palabrería hueca que no va a dar de comer a nadie.
Por otra parte, todos sabemos que un proceso constituyente que se inicia solamente con el apoyo del 39% de la población no va acabar bien, ¿verdad? Ya empieza con un déficit de legitimación bastante importante.
Por otra parte, todos sabemos que un proceso constituyente que se inicia solamente con el apoyo del 39% de la población no va acabar bien, ¿verdad? Ya empieza con un déficit de legitimación bastante importante.
Última edición:
O los tipos esos que consideran que el sexo debe ser un derecho para todos los hombres.
Fuente: de soda.
Dejen de inventar, hay gente que pensará así, yo al menos no conozco a ninguna, pero tampoco es para generalizar. La justicia social en Chile tiene más que ver con los abusos, no con tener todo lo que dijiste gratis.
Pues hay paridad y se discutirá la cantidad de cupos para los pueblos originarios. A mí parecer sería genial que todas las comunidades siempre postergadas se sientan representados en un proceso que nos afecta a todos, y que debería ser así siempre. No sé de dónde viene el rechazo de algunas personas a qué esto sea así, me gustaría saberlo en verdad.
Última edición:
A mi particularmente no me parece ningún escándalo que se haga una nueva constitución. Ni que fuesen sagradas o algo. Inglaterra ni si quiera tiene y no se han muerto. Ahora bien, el papel lo aguanta todo y cada constitución es hija de su tiempo. Y este tiempo en concreto da para crear una constitución mas fantástica que la existencia de Dios. Y una constituciuón poco realista pues eso... papel mojado y problemas por todas partes.
A mi lo que me tiene mosca es la asamblea constituyente. Lo he estado pensando un rato lo que podría salir en España, y me ha salido Pablo Iglesias, Irene Montero, Santiago Abascal, Belen Esteban, El Ribius, Sergio Ramos y un par de ganadores de Gran hermano
Nos iba a quedar una constitución cojonuda XD
Edit: Y un hombre blanco hetero XD
Nos iba a quedar una constitución cojonuda XD
Edit: Y un hombre blanco hetero XD
Acabas de decir una ESTUPIDEZ gigante como una casa. No necesitas un parlamento con participación 100% de abogados o doctores en leyes para discutir sobre las necesidades legales de un país. Es más, es insuficiente desde todo punto de vista.
En la formación de leyes, participan todos los sectores involucrados. Por ejemplo, no podes efectuar leyes sobre propiedad privada, sobre presupuestos o sobre derechos sociales, si no contas con economistas y sociólogos. Simplemente porque un abogado NO conoce todos los temas de una sociedad. No es especialista en "todología". Su función esta restringida a la formación, interpretación, materialización de leyes y fomentar su cumplimiento (en resumen). Pero jamás va a ser especialista en políticas sociales, económicas, etc.
¿Precisas doctores en leyes para formar una Constitución? Obvio. El número suficiente para su redacción. Para la elaboración de leyes, se debe abarcar la mayor diversidad de especialistas posibles. Sino te queda un documento rígido hecho por personas que solamente están especializadas en una cosa. Sino fijate toda la gente estúpida comentando sobre el aborto, con títulos de abogadas, que no tienen ni puta idea de lo que hablan... Vergüenza ajena. Si le dejas el país a esas cabecitas cuadradas, no avanzas jamás. Por eso, es imprescindible que participen todos los sectores de la sociedad, representados por gente profesional.
Ningún parlamento en el mundo está formado 100% por doctores en leyes. E hilando más fino, ninguna constitución fue hecha únicamente con ellos. La Constitución en la que se basa la mayoría de los países latinoamericanos, por ejemplo, es la Constitución de Francia. ¿Cómo estaba compuesta la Asamblea Nacional Constituyente de 1791? Por los tres estados:
- el clero, compuesto mayoritariamente por sacerdotes, prelados, monjes, etc
- la nobleza, incluida una parte de militares
- el pueblo, que en su mayoría eran abogados, notarios, pero que también incluían burgueses, comerciantes, campesinos, médicos
Toda esa gente hizo la Constitución aquella. Si tendrás que leer de historia y enterarte de otras cositas antes de escribir burradas....
