Internacional

Estados Unidos ataca Siria con misiles en respuesta al asalto químico.

Es la primera intervención directa de Washington contra el régimen de Bachar el Asad. Trump lo justifica en el "interés vital de seguridad nacional" de EE UU.

Estados Unidos lanzó este jueves 59 misiles de crucero sobre instalaciones militares sirias como represalia por el ataque químico del martes en el que murieron unas ochenta personas y que Washington atribuye al régimen de Damasco. El bombardeo, sin previo aviso, supone el primer ataque directo de EE UU al régimen de Bachar el Asad en los seis años de guerra civil siria y mete de lleno a la primera potencia mundial en el polvorín sirio.

"Decenas de tomahawks se lanzaron a un aeródromo sirio", explicó un funcionario militar estadounidense a EL PAÍS, sin entrar en más detalles.

En una breve declaración a la prensa desde Florida, donde se reúne con su homólogo chino, el presidente estadounidense, Donald Trump, aseguró que el bombardeo responde al "interés vital de seguridad nacional" de EE UU de impedir la expansión de armas químicas y arremetió contra El Asad.

Los misiles golpearon una instalación área en Shayrat, en la provincia de Homs, según anunció el Pentágono, que considera que en esa base se almacenaba el arsenal químico que empleó el Ejército sirio en su ataque en la zona rebelde de Khan Sheikhum. Se lanzaron desde dos buques en el mar Mediterráneo a las 8.40 de la noche en Estados Unidos (las 4.40 de la mañana en Siria) e impactaron aviones, depósitos de gasolina, sistemas de defensa aérea y radares. En el aeródromo había personal militar y el Pentágono asegura que tomó precauciones.

EE UU ataca desde 2014 posiciones del Estado Islámico (ISIS, por sus siglas inglesas) en Siria y tiene 900 soldados desplegados en el país. Pero no había tomado ninguna acción militar contra el régimen, que también combate a los yihadistas. Cualquier intervención de Washington contra El Asad dispararía la tensión con Moscú, el principal valedor del dictador sirio y al que apoya militarmente, y supondría un punto de inflexión en los seis años de sangrienta guerra civil siria. Trump, que defiende un papel más aislacionista de la primera potencia mundial, aboga por mejorar la relación con Rusia.

Trump aseguró el miércoles que su actitud sobre El Asad “ha cambiado mucho” después del ataque químico del martes en el norte de Siria y que, para él, “había cruzado muchas líneas”. Fue una alusión a la promesa de Barack Obama, su antecesor en la Casa Blanca, que aseguró que el uso de armas químicas por parte del régimen de Damasco sería una “línea roja” que le llevaría intervenir militarmente contra las fuerzas de El Asad.

En agosto de 2013, después de un ataque químico en el que murieron más de 1.400 civiles, Obama propuso lanzar una campaña de bombardeos contra posiciones del régimen sirio, pero la canceló a última hora cuando decidió negociar con Rusia un acuerdo para que Damasco eliminara su arsenal de armas tóxicas.

Unas horas antes de conocerse los bombardeos, Trump evitó revelar si cree que El Asad debe abandonar el poder, algo que ya hizo en la campaña electoral y que le distancia de la posición oficial de la anterior Administración. “Creo que lo que ha pasado en Siria es una desgracia para la humanidad, y él [El Asad] está allí, y supongo que él está gestionando las cosas, así que supongo que algo debería ocurrir”, dijo con ambigüedad.

Sin embargo, el secretario de Estado, Rex Tillerson, fue más tajante. Explicó que Washington está considerando una “respuesta seria” a la matanza química y sugirió que el presidente sirio debería dimitir, algo que el Gobierno estadounidense dijo la semana pasada que no era una prioridad.

El ataque químico parece haber alterado la ecuación de la nueva Administración norteamericana. “El papel de El Asad en el futuro es claramente incierto, con los actos que ha tomado parecería que no hay un papel para que él gobierne al pueblo sirio”, señaló Tillerson en una rueda de prensa en Palm Beach tras recibir al presidente chino.

El jefe de la diplomacia estadounidense explicó que se están tomando pasos para que la comunidad internacional impulse un proceso que lleve a la renuncia del presidente sirio, en línea con los fallidos intentos negociadores de los últimos años.

“El proceso por el que El Asad se marcharía es algo que creo que requiere un esfuerzo de la comunidad internacional”, dijo. “Primero para derrotar al ISIS dentro de Siria, estabilizar el país y evitar una mayor guerra civil, y luego para trabajar colectivamente con nuestros socios alrededor del mundo en un proceso político que llevaría a la salida de El Asad”.

Resolución en la ONU

Por otra parte, EE UU, con el respaldo de Reino Unido y Francia, trataron este jueves en paralelo de meter presión a Rusia presentando en el Consejo de Seguridad de la ONU una propuesta de resolución retocada, en la que se condena el ataque con armas químicas y exhorta a que haya una investigación para así poder exigir responsabilidades. Moscú ya impidió en la víspera su voto, porque consideró el texto una provocación, informa Sandro Pozzi desde Nueva York.

Desde Florida, Tillerson, que la semana próxima viaja a Moscú, instó a Rusia a "considerar cuidadosamente su apoyo continuo a El Asad".

El debate en la ONU mostró la tensión que hay entre Rusia y las potencias occidentales, con duras acusaciones cruzadas. Aún así, los patrocinadores del texto confían en que la delegación rusa reconsidere su postura y evitar que recurra por octava vez al veto. El texto final que quieren someter a votación se modificó para tratar de conseguir el respaldo de todos los miembros del Consejo de Seguridad.​

Fuente

Click para expandir ...

filosraptor":38gzp1cz dijo:

Haber... si le ponemos chicha a esta mierda que sucede, hace unos años Libia era un país próspero, no estaba endeudado con el banco central, tenía bastantes reservas de petróleo, era considerado el país con mayor crecimiento de África, en pocas palabras el país crecía increíblemente bien, pero su presidente Gadafi, decidió que el petróleo de Libia ya no se manejaría en dólares, quería que su petróleo se manejara en otra moneda, no se quería seguir alineando a Estados Unidos, y adivinen qué... aparecieron "rebeldes" armados, eran opositores al presidente y como Libia no tenía un ejército fuerte, la guerra interna duró poco, asesinaron rápido a Gadafi y tiempo después en Libia se comenzaron a construir bancos y empresas extranjeras que Gadafi no quería para su país.

En Siria pasó algo similar, Siria era el único país de Medio Oriente donde había libertad de culto, podían convivir musulmanes y cristianos y no habían conflictos, Siria fue el primer país en tener red de internet en todo su territorio, tampoco tenían deudas con el banco central y su economía era bastante fuerte, el presidente tenía una aprobación muy alta por su población, Assad modernizó muchísimo el país, había educación y la gente en pocas palabras vicia bien, (revisen fotos antes de la guerra) también son uno de los países con más reservas de gas natural y tienen una cantidad importante de petróleo, lamentablemente Siria está en una zona que conecta a Asia, Europa y Medio Oriente, es un país fundamental para llevar petróleo a Rusia y a Asia, y se podría decir que quien controle Siria controla cuánto petróleo y gas natural le llega a Rusia y a China.

Cuando comenzó el conflicto en Siria aparecieron supuestos "rebeldes" que querían derrocar a toda costa al presidente, pero a diferencia de Libia, Siria sí tenía un ejército muy fuerte y lograron resistir durante varios años, Estados Unidos dio armas a los "rebeldes" y poco tiempo después se supo que esos "rebeldes" eran parte de ISIS, Estados Unidos había estado apoyando a ISIS durante años pero según hillary Clinton no sabían. Rusia entró al conflicto y desde que comenzaron a apoyar al presidente de Siria, ISIS fue desapareciendo y Rusia junto con Siria comenzaron a recuperar territorios. Pero esto no le convenía a los intereses de quienes querían derrocar al presidente de Siria... así que llegamos hasta este punto de la historia, donde alguien no confirmado lanzó un ataque químico contra civiles de Siria, unos piensan que fue Siria y muchos otros (donde me incluyo) pensamos que fue un ataque de falsa bandera para que la comunidad internacional de el visto bueno y de una vez por todas (y a la mala) invadan Siria y por fin puedan derrocar a Assad.

Click para expandir ...

Atentado en Estocolmo, últimas noticias en directo
El suceso se ha producido en una de las principales calles comerciales​

Un camión ha arrollado este viernes a una multitud en una de las principales calles comerciales de Estocolmo, la capital de Suecia, matando a al menos tres personas e hiriendo a otros ocho viandantes, según la policía sueca. El primer ministro, Stefan Löfven, señaló que todo apunta a que se trata de un atentado terrorista.

Las autoridades han acordonado el área. Testigos locales citados por el diario sueco Aftonbladet informan de que se ha escuchado una fuerte explosión y gritos cuando el camión entró en la zona comercial de Estocolmo. Un testigo presencial, Dimitris, ha contado a ese diario que se encontraba en la calle principal de la zona comercial cuando un camión "salió de la nada".

Click para expandir ...

Ethavisell":36esivlc dijo:

Segun lo que he leído de una cibernauta

filosraptor":36esivlc dijo:

escribió:
Haber... si le ponemos chicha a esta mierda que sucede, hace unos años Libia era un país próspero, no estaba endeudado con el banco central, tenía bastantes reservas de petróleo, era considerado el país con mayor crecimiento de África, en pocas palabras el país crecía increíblemente bien, pero su presidente Gadafi, decidió que el petróleo de Libia ya no se manejaría en dólares, quería que su petróleo se manejara en otra moneda, no se quería seguir alineando a Estados Unidos, y adivinen qué... aparecieron "rebeldes" armados, eran opositores al presidente y como Libia no tenía un ejército fuerte, la guerra interna duró poco, asesinaron rápido a Gadafi y tiempo después en Libia se comenzaron a construir bancos y empresas extranjeras que Gadafi no quería para su país.

En Siria pasó algo similar, Siria era el único país de Medio Oriente donde había libertad de culto, podían convivir musulmanes y cristianos y no habían conflictos, Siria fue el primer país en tener red de internet en todo su territorio, tampoco tenían deudas con el banco central y su economía era bastante fuerte, el presidente tenía una aprobación muy alta por su población, Assad modernizó muchísimo el país, había educación y la gente en pocas palabras vicia bien, (revisen fotos antes de la guerra) también son uno de los países con más reservas de gas natural y tienen una cantidad importante de petróleo, lamentablemente Siria está en una zona que conecta a Asia, Europa y Medio Oriente, es un país fundamental para llevar petróleo a Rusia y a Asia, y se podría decir que quien controle Siria controla cuánto petróleo y gas natural le llega a Rusia y a China.

Cuando comenzó el conflicto en Siria aparecieron supuestos "rebeldes" que querían derrocar a toda costa al presidente, pero a diferencia de Libia, Siria sí tenía un ejército muy fuerte y lograron resistir durante varios años, Estados Unidos dio armas a los "rebeldes" y poco tiempo después se supo que esos "rebeldes" eran parte de ISIS, Estados Unidos había estado apoyando a ISIS durante años pero según hillary Clinton no sabían. Rusia entró al conflicto y desde que comenzaron a apoyar al presidente de Siria, ISIS fue desapareciendo y Rusia junto con Siria comenzaron a recuperar territorios. Pero esto no le convenía a los intereses de quienes querían derrocar al presidente de Siria... así que llegamos hasta este punto de la historia, donde alguien no confirmado lanzó un ataque químico contra civiles de Siria, unos piensan que fue Siria y muchos otros (donde me incluyo) pensamos que fue un ataque de falsa bandera para que la comunidad internacional de el visto bueno y de una vez por todas (y a la mala) invadan Siria y por fin puedan derrocar a Assad.

Click para expandir ...

Ahora no hablemos ni de palestina donde había (y no se si hay todavía) libertad de culto y plena convivencia entre Cristianos, coptos y Musulmanes, por eso le han robado toda su tierra y sus recursos y no se trata de una conspiración es que por simple lógica lo ves de ese modo, no jodas, esa gente es tan predecible. Con esos intereses tan altos quien diablos le va importar todos los muertos de Siria, a ninguno de ellos por supuesto. Aunque eso quieran uno vea.

Mas puta razón que un santo y no es que tenga nada en contra de EEUU pero tampoco creo que sean una santa paloma. Para conseguir armas y desarrollar armamento tipo biológico-químico se necesita un dinero o pagar por experimentar con ellas sobre un objetivo. Y el pueblo Sirio no tiene culpa de la mierda de ciertos genocidas.

Click para expandir ...

filosraptor":67amfbct dijo:

Haber... si le ponemos chicha a esta mierda que sucede, hace unos años Libia era un país próspero, no estaba endeudado con el banco central, tenía bastantes reservas de petróleo, era considerado el país con mayor crecimiento de África, en pocas palabras el país crecía increíblemente bien, pero su presidente Gadafi, decidió que el petróleo de Libia ya no se manejaría en dólares, quería que su petróleo se manejara en otra moneda, no se quería seguir alineando a Estados Unidos, y adivinen qué... aparecieron "rebeldes" armados, eran opositores al presidente y como Libia no tenía un ejército fuerte, la guerra interna duró poco, asesinaron rápido a Gadafi y tiempo después en Libia se comenzaron a construir bancos y empresas extranjeras que Gadafi no quería para su país.

En Siria pasó algo similar, Siria era el único país de Medio Oriente donde había libertad de culto, podían convivir musulmanes y cristianos y no habían conflictos, Siria fue el primer país en tener red de internet en todo su territorio, tampoco tenían deudas con el banco central y su economía era bastante fuerte, el presidente tenía una aprobación muy alta por su población, Assad modernizó muchísimo el país, había educación y la gente en pocas palabras vicia bien, (revisen fotos antes de la guerra) también son uno de los países con más reservas de gas natural y tienen una cantidad importante de petróleo, lamentablemente Siria está en una zona que conecta a Asia, Europa y Medio Oriente, es un país fundamental para llevar petróleo a Rusia y a Asia, y se podría decir que quien controle Siria controla cuánto petróleo y gas natural le llega a Rusia y a China.

Cuando comenzó el conflicto en Siria aparecieron supuestos "rebeldes" que querían derrocar a toda costa al presidente, pero a diferencia de Libia, Siria sí tenía un ejército muy fuerte y lograron resistir durante varios años, Estados Unidos dio armas a los "rebeldes" y poco tiempo después se supo que esos "rebeldes" eran parte de ISIS, Estados Unidos había estado apoyando a ISIS durante años pero según hillary Clinton no sabían. Rusia entró al conflicto y desde que comenzaron a apoyar al presidente de Siria, ISIS fue desapareciendo y Rusia junto con Siria comenzaron a recuperar territorios. Pero esto no le convenía a los intereses de quienes querían derrocar al presidente de Siria... así que llegamos hasta este punto de la historia, donde alguien no confirmado lanzó un ataque químico contra civiles de Siria, unos piensan que fue Siria y muchos otros (donde me incluyo) pensamos que fue un ataque de falsa bandera para que la comunidad internacional de el visto bueno y de una vez por todas (y a la mala) invadan Siria y por fin puedan derrocar a Assad.

Click para expandir ...

Ethavisell":67amfbct dijo:

Ahora no hablemos ni de palestina donde había (y no se si hay todavía) libertad de culto y plena convivencia entre Cristianos, coptos y Musulmanes, por eso le han robado toda su tierra y sus recursos y no se trata de una conspiración es que por simple lógica lo ves de ese modo, no jodas, esa gente es tan predecible. Con esos intereses tan altos quien diablos le va importar todos los muertos de Siria, a ninguno de ellos por supuesto. Aunque eso quieran que uno vea.

---

Click para expandir ...

Ethavisell":67amfbct dijo:

El tipo tiene razón, no es que tenga nada en contra de EEUU pero tampoco creo que sean una santa paloma y unos héroes. Para conseguir armas y desarrollar armamento tipo biológico-químico se necesita DINERO y bastante para la cantidad que producen y ahora no me vengan decir que lo pagan del petroleo o el gas natural porque no es así, y también está la opción de que un país pague por experimentar con ese tipo de armas sobre un objetivo para conseguir el control de esa ruta. Y el pueblo Sirio no tiene culpa de la mierda de ciertos genocidas.

---

Click para expandir ...