entiendo tu punto de vista. Hablas de fanáticos religiosos con el cerebro lavado. Y es cierto, con esa gente no se pude razonar.
Pero la mayor parte de la gente lo que quiere sobre todo y por encima de todo, es vivir en paz y tener comida sobre la mesa todos los días. Lo demás se la suda bastante.
También es verdad que todos conocemos como son los regímenes totalitaristas, donde tu vecino es tu peor enemigo y el estado se inventa un enemigo común al que odiar. Y desgraciadamente funciona muy bien.
Flema o flama?
Israel ataca la televisión estatal de Irán mientras emitía en directo
Según medios locales iraníes, el ataque ha matado a varios empleados de la radiotelevisión IRIBwww.eldiario.es
Tremenda flema la presentadora, yo hubiera salido por pies
Es que no se trata de fanatismo, los musulmanes que se llaman a sí mismos musulmanes es porque son religiosos, si no son religiosos entonces no son musulmanes... no es como los judíos, que se trata de un gentilicio para la gente de Judea, una etnia.
Este asunto es más blanco y negro, porque el Islam es, o crees o no crees. Curiosamente cuando hacen apostasía de repente los que eran super pro-palestina, se vuelven pro-Israel. Por eso la postura liberal es confusa, están sin darse cuenta poniéndose de musulmanes que luchan por motivos religiosos.
El estado de Israel es genocida. No se puede tapar el sol con un dedo.
genocidio | Diccionario de la lengua española
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad. U. t. en sent. fig.
dle.rae.es
Te recomiendo que empieces por ahí.
Gracias, ya lo he leído. Ahora te toca a ti entenderlo.
Leelo de nuevo entonces. Y explicame por qué el 21% de la población de Israel son árabes de la misma "raza"que los Palestinos, siendo ciudadanos totalmente libres. Si fuera por motivos de etnia o raza, tendrían que meter a los árabes Israelíes en campos de exterminio ¿No? Explicame como es un genocidio si una buena porción de ellos vive en Israel como ciudadanos plenos.
No, no, partido no. Cuanto más rápido se elimine la idea de "partido político", mejor. Ideologías es lo más sano, directo a las ideas y se independiza así de los partidos y las personas, que generalmente son los que dañan las ideologías.
Dicho esto, tanto la derecha como la izquierda, como conjunto de ideas que son, pueden verse como herramientas para solucionar determinados tipos de problemas. Si uno quiere romper una pared para arreglar un caño, no le pide a un electricista un destornillador, sino que recurre al sanitario o pide herramientas al sanitario. Si un país necesita generar riquezas y reproducir el dinero, utiliza herramientas capitalistas asociadas a la producción. Si existe un sector de la población con derechos vulnerados que les imposibilita el desarrollo de su libertad individual, recurre a herramientas de protección social de izquierda.
Siguiendo tus ejemplos, que están bien, a mi me pasa últimamente que estoy rechazando con profundo odio al populismo de izquierda. Acá en Uruguay hay masas enteras de personas pobres que votan a la izquierda porque les dan soluciones sencillas a sus problemas de pobreza: canastas de alimentos, ladrillos para terminar sus terrenos ocupados, le ponen luz a su villa, etc. Si bien el enfoque para resolver la pobreza, suele ser de izquierda, me está pareciendo un abuso que el Estado entregue sin recibir nada a cambio y sin solucionar el problema de fondo (porque lo que pone son parches nada más). Y todo eso mecanismo destruye no solo la libertad individual, sino que cualquier gota de autoestima, valorización, realización. Es doblemente destructivo. Entonces, en ese caso, urge recurrir a la reproducción de capital de derecha, para que la gente se autogobierne, para que desarrolle autonomía. El capital de ayuda es del Estado, política pública y enfocada en la pobreza: izquierda. La forma, la herramienta, el mecanismo es el desarrollo de autonomía: derecha.
Así se puede seguir hasta la eternidad, siempre que veamos las ideologías como herramientas.
Lo segundo que dijiste es tal cual.
Los burgueses, que originalmente se encontraban en el Tercer Estado junto a las clases pobres y anti-aristocráticas, hoy son la clase dominante tras la revolución y no cambiaron el modelo de "opresor vs oprimidos" que tanto querían eliminar. Y ocurre porque no exterminaron por completo a la aristocracia, sino que negociaron con ella, le permitieron seguir existiendo a cambio de perder la monarquía. La forma de vida de los nobles continuó existiendo. Los burgueses, como nuevos ricos, empezaron a tomar contacto con los antiguos nobles y fueron heredando sus elementos culturales. Lógicamente, los burgueses heredaron lo conservador. Así nacieron los "liberal en lo económico, conservador en lo cultural".
Lo mismo pasó en países donde la izquierda hizo una revolución y se asentó en el poder de forma autoritaria. La China de Mao o la URSS de Stalin (no Lenin) son ejemplos de cómo ascender al poder y ser la figura máxima, te transforma en conservador. Toda clase dominante quiere mantenerse en el poder y necesita de herramientas culturales que guíen el comportamiento humano hacia el respeto y aprobación de la forma de gobierno que los domina. En "Rebelión en la granja" se explica muy bien esto.
En definitiva, los rasgos culturales de izquierda y derecha están ahí presente porque se heredaron de quienes tocaron el poder o lo tuvieron en algún momento. Por eso, es normal encontrar muchas contradicciones entre las ideas y quienes gobiernan, o entre las ideologías y las ideas de los partidos políticos. Se requiere hilar muy fino para diferenciar una de otra.
¿Ves? No sabes leer. Careces de la capacidad para entender hasta la más simple de las frases. Pero venga, te lo explico:
La palabra "o" es una conjunción disyuntiva, que se usa en un conjunto de elementos para indicar que estos son elecciones/alternativas. Si pongo A "o" B, significa que es A o es B.
Ahora vuelve a leer la subnormalidad que acabas de poner.
Insisto en mi punto en el caso que hables de nacionalidad, agrego: ¿Por qué Israel permite que la población de Gaza siga creciendo? ¿Por qué no destruye a los árabes de Cisjordania?
Israel tiene toda la capacidad de reducir tanto Cisjordania o Gaza a cenizas en un solo día, son territorios extremadamente pequeños.
Pero no lo hace.
Vamos, es genocidio solo porque alguien en twitter lo dice.
Twitter = Naciones Unidas, Amnistía Internacional y otras muchas organizaciones y expertos en temas de tratados internacionales y derechos humanos, que en algunos casos llevan décadas y décadas de estudio para evitar que vuelvan a ocurrir barbaridades como las de hace más de 80 años. Claro que sí, joder.
Volviendo a tus reducciones a lo absurdo: ¿Por qué Hitler no mató a todos los judíos en cuestión de días y los metió en campos de concentración? Hablamos del evento por el cual se inventó literalmente la palabra "genocidio", pero si me pongo a mirar, resulta que tampoco fue un exterminio inmediato.
A lo mejor el problema es que sigues sin entender una puta frase. Es muy difícil ir por la vida si cuesta pillar hasta lo más básico.
Volviendo a tus reducciones a lo absurdo: ¿Por qué Hitler no mató a todos los judíos en cuestión de días y los metió en campos de concentración? Hablamos del evento por el cual se inventó literalmente la palabra "genocidio", pero si me pongo a mirar, resulta que tampoco fue un exterminio inmediato.
A lo mejor el problema es que sigues sin entender una puta frase. Es muy difícil ir por la vida si cuesta pillar hasta lo más básico.
¿En serio traes a Hitler? Porque precisamente los nazis ponen en evidencia lo equivocado que estás. La Alemania nazi llevó a cabo el exterminio sistematico del pueblo judío habitando en los territorios que ocupaban, acabando con alrededor de 6 millones de judíos en alrededor de 4 años y targeteados específicamente por ser de X raza (porque los nazis clasificaban por tu linaje, no religión). ESO es un genocidio.
Y en el caso de los árabes en Palestina, se estima solo 134 .000 muertos desde 1948. Siempre, absolutamente siempre, en conflictos empezados por los árabes.
El holocausto fue tan potente que se siente a día de hoy, hay menos judíos casi 100 años después del evento, que antes. Mientras tanto los "Palestinos" son muchos más y más.
Después tenemos la guerra civil de Siria que lleva más de 600.000 bajas desde 2011 hasta hoy, o sea en solo 14 años multiplico x 5 o x 6 la cantidad de bajas de un tema que lleva casi un siglo.
La guerra de Irán e Irak tuvo entre 500.000 y 1.000.000 de muertos, no veo que nadie llame un genocidio a eso.
La guerra de Yemen de 2014 hasta hoy, llevan 377.000
Literalmente todas las que encuentres en medio oriente vas a ver que en lapso de tiempo tienen mayor cantidad de muertos, y NADIE lo llama genocidio.
Para mi es otra cosa lo que pasa acá.
Y en el caso de los árabes en Palestina, se estima solo 134 .000 muertos desde 1948. Siempre, absolutamente siempre, en conflictos empezados por los árabes.
El holocausto fue tan potente que se siente a día de hoy, hay menos judíos casi 100 años después del evento, que antes. Mientras tanto los "Palestinos" son muchos más y más.
Después tenemos la guerra civil de Siria que lleva más de 600.000 bajas desde 2011 hasta hoy, o sea en solo 14 años multiplico x 5 o x 6 la cantidad de bajas de un tema que lleva casi un siglo.
La guerra de Irán e Irak tuvo entre 500.000 y 1.000.000 de muertos, no veo que nadie llame un genocidio a eso.
La guerra de Yemen de 2014 hasta hoy, llevan 377.000
Literalmente todas las que encuentres en medio oriente vas a ver que en lapso de tiempo tienen mayor cantidad de muertos, y NADIE lo llama genocidio.
Para mi es otra cosa lo que pasa acá.
Vos sos el que no entiende la palabra, no es una frase. Deberías bajar un poco la soberbia.
Última edición:
En Rebelión en la Granja se explican muy bien ciertas cosas y en 1984 se explican muchas otras demasiado bien.
Le sumo Farenheit 451 y Un mundo Feliz y es la trilogía fundamental para entender la modernidad.
Si decís que no ves las cosas como partidos, ¿entonces por qué me encasillás como "de derecha"? ¿Qué tengo de derecha más allá de no querer que repitan lo mismo que vos mismo estás criticando? Que no esté de acuerdo con el libertinaje ni con la degeneración social y cultural no significa que esté en contra de varios avances en determinados temas. Simplemente creo que los cambios deben darse de forma lenta y armónica, no a los tumbos y sin rumbo, no hay que meter las cosas por la fuerza, sino de a poco y que se pueda asimilar bien, si lo haces de forma brusca obvio que vas a causar escándalo.
El tema de las criptos es totalmente ajeno a la política izquierda vs derecha, ya que es en esencia un sistema apartado, en tal caso lo veo más relacionado a la anarquía, quizás eso puede ser de derecha si entendés derecha como... tener dinero propio? dunno, pero tanto la derecha como la izquierda suelen querer robarte a mano armada de una u otra forma.
Y no hace falta ser "de derecha" o "de izquierda" para apoyar a Israel. Aunque hoy en día, lamentablemente, casi toda la izquierda haya caído en el antisionismo más rancio (y digo casi, porque la mayoría de los judíos seculares suelen ser de izquierda, pero al mismo tiempo, también son sionistas)
Última edición:
Ahora interesa hablar de 1948. Decir que hubo más de 57000 personas asesinadas desde 2023 suena peor, ¿no?
Pero eh, enhorabuena por tener muchos más números. Supongo que tendremos que esperar a que haya muchísimos más muertos para poder denunciar lo que está pasando, ¿verdad?
Obviemos que esta mierda que has puesto ni invalida lo que he dicho sobre los exterminios inmediatos y ni consigues entender la puta definición que has puesto. Terrible, ¿no?
Lee la puñetera definición que tú misma has mandado y entérate de las cosas, antes de preguntar gilipolleces. Una guerra per se no es un genocidio, pero poniendo ejemplos de guerras con más muertos no vas a conseguir invisibilizar la realidad: se ha declarado el ataque continuo e indiscriminado de Israel contra Palestina como un GENOCIDIO.
Has pasado una definición y tú misma te estás haciendo trampas al solitario para entender lo que te da la gana, porque tienes amiguitos judíos, porque tu nuevo hobby es ser judía y hay que justificarlo todo. Ay, pobrecita, de verdad, qué desperdicio intelectual.
Si no querían ver el Salvame de Luxe Iraní había otras maneras.
Una cosa es criticar al gobierno de Israel y otra muy distinta es acusar a Israel de genocidio.
Lo de Israel con Hamás es una guerra. Que Hamás sea mucho más débil no quiere decir que no sea una guerra.
Casus beli del conflicto actual: el ataque del 7 de octubre de 2023, Hamás se rehusa a soltar a los rehenes
Es una guerra te guste o no. El problema es que te causa más simpatía los árabes porque son más débiles. Ser débil no significa que no sean agresores, ni hace una guerra un genocidio. De la misma forma que si vas desarmado a molestar a un oso durmiendo y te mata, no significa que el oso se dedique a cazar personas.
¿Desperdicio por no gritar "genocidio" como loro? ¿Por leer definiciones completas? Mirá vos, el termómetro moral ahora alguien que llama “hobby” a no ser antisemita.
Última edición:
El estado de Israel está llevado por el gobierno de Israel, democráticamente elegido. El estado de Israel es genocida, y lo seguirá siendo hasta que echen a los hijos de puta que los gobiernan y paren la masacre, o esos hijos de puta decidan parar.
¿Quieres un esquemita?
Atacar a civiles a propósito es una guerra contra Hamás, claaaaro. Forzar desplazamientos masivos, atacar estructuras civiles, atacar a sanitarios y usar el hambre como arma de guerra es una "Guerra contra Hamás".
Sigue autoconvenciéndote. Ya lo dicen, el ignorante es más feliz.
Respondamos con un genocidio. Seguro que sueltan a los rehenes y esto termina súper happy MUAJAJAJAJA
Me causan simpatía los derechos humanos. Me causan simpatía las personas normales, inocentes, que viven su puto día a día intentando sobrevivir y están muriendo por el capricho de unos hijos de puta. Me da igual raza, etnia, religión, me la pela.
No terminas de entender que esto no es cuestión de bandos, y la loca que está defendiendo a capa y espada a uno de los dos lados, al más agresor de lejos, eres tú. La que es absolutamente incapaz de empatizar con la desgracia que están sufriendo millones de personas por su jueguito de ser judía eres tú.
Al contrario que tú, yo no necesito un sentimiento de pertenencia para defender algo y para empatizar con otros. Solo necesito ser un humano decente.
Solo llevamos una definición y ya has patinado por completo, recurriendo por último a la victimización barata. Deja de hacerte daño, anda.
Pierdes tu tiempo, Rockero. ¿Has leído la conversación de antes con los fanatismos? Pues Luna lo es.