Me parece bárbaro, a mí cuando un argumento se me hace ilógico puedo refutarlo con facilidad y eso es lo que hago.
Sino serían palabras vacías sin sustento alguno xD
Ya te lo he rebatido, Shanks deberia poder salvar a luffy sin perder el brazo con su nivel de entonces.
De nada sirve discutir con alguien que sólo se lee a si mismo. Por que eso ya lo respondí varias veces.
Yo si leo todo lo que me responden de verdad y lo refuto, no sólo lo que me conviene para luego seguir repitiendo cosas que ya me desmintieron con anterioridad.
Que fácil sería todo si simplemente cuando te desmienten algo vuelves a repetirlo ignorando respuestas xD
Lo que has respondido no me convence, simplemente no tiene sentido. No hay ninguna razon coherente para que Shanks no pueda salvar a Luffy sin perder el brazo
¿No te convence? Bien por vos, pero tampoco tiene sentido que sigas repitiendo cosas que ya fueron respondidas sin aportar ningún argumento nuevo.
Por que eso convierte la discusión en algo cíclico y no me queda otra más que volveer a repetir cosas que ya he dicho antes y no fueron refutadas.
Resumen bien simple:
Roger puede ser asesinado por marines random al entregarse voluntariamente = Shirohige puede ser atacado por marines random debido a su edad y desgaste en batalla = Katakuri puede ser golpeado al perder la concentración = Shanks puede perder un brazo al entrar en apuros por salvar a Luffy
En todos esos casos citados hay un contexto justificable que los hace tener la guardia baja y quedar más expuestos de lo normal. Pudiendo ser atacados por rivales que no están a su mismo nivel.
Y repito ¿No te convence? Entonces te invito a refutarlo, por que negar por negar lo hace cualquiera.
Te recomiendo que lo dejes estar, no estamos de acuerdo ni lo vamos a estae. Roger se dejo atacar, Katakuri estaba luchhando con alguien de su nivel.
No hay absolutamente ninguna razón para que shanks entre en apuros por salvar a Luffy, Yate he leido y no estoy de acuerdo ni le encuentro sentido.
No tiene sentido intentar verle la lógica a que Shanks pierda un brazo por un Rey Marino con el contexto actual de la serie. Hay que partir de la base de que Oda tenía en mente acabar la serie en un par de años y por lo tanto la escala de poder iban a ser muchísimo más baja de la que actualmente es. En un contexto en el que One Piece iba a durar 4 o 5 años es perfectamente creíble que Shanks, aún dándonos a entender que ya era muy fuerte, podía perder un brazo frente a un Rey Marino. Pero si lo vemos con los ojos actuales viendo lo monstruosamente fuertes que son los Yonko y lo débiles que son los Reyes Marinos (en comparación con ellos claro, porque para un random un Rey Marino es un bicho al que hay que temer) pues normal que nos parezca una incoherencia.
Por eso creo que esa escena hay que verla en su contexto, ¿es creíble que en un One Piece de 5 años de duración Shanks pierda un brazo frente a un Rey Marino? sí, al menos a mí si que me parece creíble, ¿es creíble que en un One Piece que va a durar 30 años Shanks pierda un brazo frente a un Rey Marino? ni de coña, porque aun sabiendo que para ese entonces Shanks no era un Yonko sabemos que lo consiguió ser 6 años después de aquello por lo que Shanks ya era muy fuerte, como tampoco es creíble que el bandido que secuestró a Luffy fuese capaz de escaparse no solo de Shanks sino de toda su banda, con el contexto actual sabemos que ese bandido no habría sido capaz de dar ni dos pasos al intentar huir, como también sabemos que Shanks bien podría haber usado el Haki del Rey antes de que el Rey Marino pudiese atacar a Luffy.
Yo esa escena la veo de esa manera, la veo con el contexto de que un Shanks que inicialmente no iba a ser tan fuerte como lo es ahora, perdió un brazo frente a un Rey Marino para salvar al protagonista.
Por eso creo que esa escena hay que verla en su contexto, ¿es creíble que en un One Piece de 5 años de duración Shanks pierda un brazo frente a un Rey Marino? sí, al menos a mí si que me parece creíble, ¿es creíble que en un One Piece que va a durar 30 años Shanks pierda un brazo frente a un Rey Marino? ni de coña, porque aun sabiendo que para ese entonces Shanks no era un Yonko sabemos que lo consiguió ser 6 años después de aquello por lo que Shanks ya era muy fuerte, como tampoco es creíble que el bandido que secuestró a Luffy fuese capaz de escaparse no solo de Shanks sino de toda su banda, con el contexto actual sabemos que ese bandido no habría sido capaz de dar ni dos pasos al intentar huir, como también sabemos que Shanks bien podría haber usado el Haki del Rey antes de que el Rey Marino pudiese atacar a Luffy.
Yo esa escena la veo de esa manera, la veo con el contexto de que un Shanks que inicialmente no iba a ser tan fuerte como lo es ahora, perdió un brazo frente a un Rey Marino para salvar al protagonista.
Si no quieres continuar entonces no sé para que seguis repitiendo que mis argumentos "no tienen sentido" si no aportas gran cosa para refutarlos. Por que como dije eso es negar por negar.
No entendiste el punto x1. Aunque se haya dejado atacar los marines random no tendrían que poderlo matar con un espadazo si siguieramos tu lógica. Al igual que el monstruo marino no debería poder arrancarle un brazo a Shanks.
O se usa el mismo razonamiento para ambos o no se usa para ninguno, por que usarlo sólo cuando te conviene es totalmente contradictorio.
No entendiste el punto x2. Katakuri al perder la concentración puede ser atacado tanto por Luffy como por el marine random número 501.
Por supuesto que la hay, el mismo manga lo demuestra de forma explícita. Este es Shanks segundos antes de tirarse al agua para rescatarlo:
Claramente está muy preocupado por Luffy y efectivamente, se lo ve en apuros.
Si no quieres continuar entonces no sé para que seguis repitiendo que mis argumentos "no tienen sentido" si no aportas gran cosa para refutarlos. Por que como dije eso es negar por negar.
No entendiste el punto x1. Aunque se haya dejado atacar los marines random no tendrían que poderlo matar con un espadazo si siguieramos tu lógica. Al igual que el monstruo marino no debería poder arrancarle un brazo a Shanks.
O se usa el mismo razonamiento para ambos o no se usa para ninguno, por que usarlo sólo cuando te conviene es totalmente contradictorio.
No entendiste el punto x2. Katakuri al perder la concentración puede ser atacado tanto por Luffy como por el marine random número 501.
Por supuesto que la hay, el mismo manga lo demuestra de forma explícita. Este es Shanks segundos antes de tirarse al agua para rescatarlo:
Claramente está muy preocupado por Luffy y efectivamente, se lo ve en apuros.
Tus argumentos no tienen sentido. Shanks no tenia porque no estar concentrado, Shanks no fue atacado por sorpresa.
A lo de Shanks en el primer cap jamás se le va a encontrar explicación xD
Solo tengan en cuenta que el Haki como planteamiento y ya no como concepto, tomó forma a partir de Marineford, cuando introdujo formalmente, se le dio sustento, forma y métrica, así como una clasificación.
Hasta antes de eso y pese a tener personajes que ya utilizaban Haki, lo cierto es que nada estaba verdaderamente escrito y asentado.
Ahora, si el arma principal de un personaje que apareció en el capítulo uno era un esbozo de lo que sería después, ¿Cómo esperan que pueda cuadrar con el mundo actual, dicha situación? xD
Son etapas de One Piece extremadamente diferentes. Es normal que tras 1009 capítulos, haya discrepancias que se van notando con el tiempo.
Solo tengan en cuenta que el Haki como planteamiento y ya no como concepto, tomó forma a partir de Marineford, cuando introdujo formalmente, se le dio sustento, forma y métrica, así como una clasificación.
Hasta antes de eso y pese a tener personajes que ya utilizaban Haki, lo cierto es que nada estaba verdaderamente escrito y asentado.
Ahora, si el arma principal de un personaje que apareció en el capítulo uno era un esbozo de lo que sería después, ¿Cómo esperan que pueda cuadrar con el mundo actual, dicha situación? xD
Son etapas de One Piece extremadamente diferentes. Es normal que tras 1009 capítulos, haya discrepancias que se van notando con el tiempo.
Tu argumento tendría sentido si no fuese por que cuando te dan las explicaciones simplemente lo niegas sin refutarlo y vuelves a repetir lo que ya fue respondido una y otra vez.
El problema es que seguis sin poder refutar el hecho de que Roger y Shirohige hayan podido ser ejecutados y dañados por marines random. Esa lógica que utilizas para decir lo de Shanks es totalmente contradictoria ante otro tipo de escenas.
El bandido es demasiado débil para siquiera poder ser notado, la bomba de humo por supuesto que le permite huir de forma creíble (sigo sin ver un argumento que demuestre lo contrario).
Y en cuanto a lo del haki del rey, en la escena se lo ve a Shanks intimidando al monstruo marino, más no está confirmado que lo haya podido desmayar. Asique es probable que para esos entonces Shanks todavía no tuviese su haki del rey al nivel que lo tiene ahora.
Pero explicaciones claro que las hay, yo ya he dicho varias por mi parte. Ahora no van a dejar de existir sólo por que alguien decide ignorarlas xD
Cero sentido. Shanks no fue atacado por sorpresa.
No se ha que te refieres con Sabo, ¿Lo dijo el propio Oda especificamente fuera de la obra o te refieres a que en el flashback parece que muere?. No se por que Oda va a mentir en la previsión inicial de su obra, cosa que me parecería bastante fea. Lo de que lleva diciendo que a One Pice le quedan 5 años desde hace 15 (xD) no contradice la idea inicial de los 5 años de la obra. Solo apoya de idea de que se le va ocurriendo más ideas que hacen que One Piece se alarge en el tiempo
La diferencia es que el One Piece es la idea desde la cual gira la historia desde el capítulo 1 y el haki no hay referencia como tal hasta la mitad de la serie. Solo digo que una escena cliche, como hay muchas en One Piece, que se entiende por si misma y que perfectamente se podía quedar ahi no tiene que probar la existencia del haki. Que Oda lo improbisara creo que es tan valido como que lo tenía en mente en ese momento y se lo ha guardado como se ha guardado como otras cosas. Solo él lo sabe
Nuse. Creo que la idea del flashback era contraponer que Kuina quería ser fuerte con la idea de la fragilidad del ser humano. Que alguien se muera por un accidente tonto como caerse por la escaleras no es un chiste ya que puede pasar en la vida real. En una serie donde gente sobrevive a caidas de 2000 metros (no me refiero a Kaido, me refiero a Gesdatsu xD), pues si que suena a chiste. Si en realidad fuese un suicidio, si llega a enterarse Zori sería un reves para el personaje
Que pereza cuando la gente defiende incoherencias. Todo porque es su manga favorito.
Que llegue ya el capítulo siguiente porque telita...
Que llegue ya el capítulo siguiente porque telita...
Shirohige tampoco, y ahí lo ves recibiendo espadazos en Marineford.
Eso sin mencionar (de nuevo) que esos marines serían la merienda de un monstruo marino, y de yapa Shanks teniendo un nivel mucho más bajo que el de Shirohige en aquél entonces.
Simplemente tu lógica es super contradictoria y no resiste el menor análisis
Bueno, por seguir hablando del haki y de su inclusión en la obra, a mí siempre me ha dado la impresión de que la Yami Yami era una muestra de que Oda no tenía pensado muy bien lo del haki y que lo tuvo que desarrollar a posteriori porque las logias eran un quebradero de cabeza para los combates.
Para empezar, que la logia que tiene el que iba a ser el último enemigo de Luffy por el One piece casualmente no te dé intangibilidad no me parece casual, y el motivo que se da para ello me parece un poco cogido con pinzas. Tengo claro que si aparece esta fruta en el momento actual de la historia tendría intangibilidad como cualquier otra logia, y más existiendo cosas raras como la paramecia de Kata, porque a día de hoy esa intangibilidad no aporta un factor diferencial en un combate. Y luego también, en la pelea de Teach y Ace hay demasiada sorpresa cuanto el primero toca al hermanísimo. Recuerdo que es un combate entre dos COMANDANTES (xD) de un Yonkou y que ya se ha visto que hasta el más random a día de hoy tiene haki. La habilidad de la Yami Yami de anular la fruta al contacto también me ha parecido una muestra de que Oda no tenía el haki pensado en aquella época.
Y dicho esto, no lo veo como una crítica que Oda lo haya metido más por necesidad que por una idea original, hablando únicamente de la habilidad básica del haki del dañar al usuario. Es cierto que el de observación nunca entenderé por qué lo ha metido y qué aporta más allá de dar problemas xD.
Para empezar, que la logia que tiene el que iba a ser el último enemigo de Luffy por el One piece casualmente no te dé intangibilidad no me parece casual, y el motivo que se da para ello me parece un poco cogido con pinzas. Tengo claro que si aparece esta fruta en el momento actual de la historia tendría intangibilidad como cualquier otra logia, y más existiendo cosas raras como la paramecia de Kata, porque a día de hoy esa intangibilidad no aporta un factor diferencial en un combate. Y luego también, en la pelea de Teach y Ace hay demasiada sorpresa cuanto el primero toca al hermanísimo. Recuerdo que es un combate entre dos COMANDANTES (xD) de un Yonkou y que ya se ha visto que hasta el más random a día de hoy tiene haki. La habilidad de la Yami Yami de anular la fruta al contacto también me ha parecido una muestra de que Oda no tenía el haki pensado en aquella época.
Y dicho esto, no lo veo como una crítica que Oda lo haya metido más por necesidad que por una idea original, hablando únicamente de la habilidad básica del haki del dañar al usuario. Es cierto que el de observación nunca entenderé por qué lo ha metido y qué aporta más allá de dar problemas xD.
Shirogigue en marineford estaba ya bastante jodido incluso antes de recibir un ataque a traicion de su propio tripulante. Nada que ver.
Claaro, para el caso de Shirohige si hay un contexto que lo justifique, pero para Shanks no por que no xD
La realidad es que ambos casos tienen un contexto que justifica que sean dañados por rivales más débiles que ellos. O se aceptan ambas o se niegan ambas, pero ir a medias es contradictorio
Lo confirmó fuera de la obra. Y no es que se contradiga con respecto a eso último, simplemente cada vez que habla de que falta X tiempo o % para que acabe resulta ser erróneo (independientemente de que esté mintiendo intencionalmente o simplemente equivocandose).
Yo entiendo perfectamente que lo que hace Shanks en el capítulo 1 es algo que es muy cliché y típico. Pero lo que hay que entender es que desde el momento en el que se confirma la existencia del haki del rey con el que se puede intimidar y tumbar a animales entonces deja de ser solamente un cliché y pasa a ser también un elemento de la obra xD.
Lo más lógico para mí entre caída por escaleras a suicidio, es el suicidio. Pero a día de hoy todavía seguimos sin saber la respuesta exacta a eso (incluso hay teorías de que Kuina sigue viva a dia de hoy y todo fue un engaño).
No hace falta ni que dominara el haki, facilmente con un ataque a distancia le sobraba pero supongo que ni eso podía hacer de aquella no? y ni ángulos ni ostias xdd como si Oda pensase en algo asi y es irrelevante si al final fue capaz de llegar a tiempo para interponerse y apartar al niño.
No es cuestión de aceptar o negar sino de ver la coherencia de ese contexto con lo que sabemos a día de hoy y de todas formas el de Shanks no es nada comparable al de los otros 2.
Pero vamos el hecho de que al final le diera tiempo a apartar al chaval y ponerse en medio demuestra que si podía hacer más de una cosa a la vez y no lo hizo porque está forzosamente escrito de esa manera.
Te podría conceder el punto de arlong aunque sigo opinando que el tamaño no debería importar, los putos perros de thriller bark le muerden la cabeza entera y ni cosquillas le hicieron.
No es cuestión de aceptar o negar sino de ver la coherencia de ese contexto con lo que sabemos a día de hoy y de todas formas el de Shanks no es nada comparable al de los otros 2.
Pero vamos el hecho de que al final le diera tiempo a apartar al chaval y ponerse en medio demuestra que si podía hacer más de una cosa a la vez y no lo hizo porque está forzosamente escrito de esa manera.
Te podría conceder el punto de arlong aunque sigo opinando que el tamaño no debería importar, los putos perros de thriller bark le muerden la cabeza entera y ni cosquillas le hicieron.