Un dia, debatiendo con unos liberales, ellos me soltaban estas cosas:
Un asesino deberia poder lucrarse de su asesinato, lo contrario seria ir en contra de la libertad de expresion .
Todo mundo es egoista por naturaleza, incluso el que hace altruismo es egoista porque lo hace para sentirse bien.
La meritocracia existe, el pobre es pobre porque quiere.
Las empresas no deberian tener tantas regulaciones... el mercado se regula solo, si alguien tiene un problema con una empresa, que demande y chimpun.
Y pregunto yo... ¿realmente los liberales (o neoliberales) tienen razon que todo cuanto se hace es por puro interes propio o simplemente es la tapadera ideologica de muchos para justificar la falta de escrupulos y el salvese quien pueda?
¿Algun liberal por aqui?
Saludos.
Un asesino deberia poder lucrarse de su asesinato, lo contrario seria ir en contra de la libertad de expresion .
Todo mundo es egoista por naturaleza, incluso el que hace altruismo es egoista porque lo hace para sentirse bien.
La meritocracia existe, el pobre es pobre porque quiere.
Las empresas no deberian tener tantas regulaciones... el mercado se regula solo, si alguien tiene un problema con una empresa, que demande y chimpun.
Y pregunto yo... ¿realmente los liberales (o neoliberales) tienen razon que todo cuanto se hace es por puro interes propio o simplemente es la tapadera ideologica de muchos para justificar la falta de escrupulos y el salvese quien pueda?
¿Algun liberal por aqui?
Saludos.
¿Qué tiene que ver la libertad de expresión con cobrar por tu trabajo? Porque supongo que estamos hablando de asesinos profesionales.
Y sí, un asesino profesional tiene derecho a cobrar por su trabajo, porque como no se le pague, el siguiente en ir al hoyo es su empleador.
Y sí, un asesino profesional tiene derecho a cobrar por su trabajo, porque como no se le pague, el siguiente en ir al hoyo es su empleador.
Hablo de un asesino tipo Jose Breton o Lindsay Clancy, no hablo de asesinos profesionales.
Estos liberales me defendian que un asesino deberia poder sacar un libro, hablando de su asesinato y que se pueda lucrar de ello. Prohibirle eso, es ir contra la libertad de expresion y deberia tener el derecho de poder cobrar, porque decidir quién puede ganar dinero y quién no basándose en criterios morales de que se sientan ''ofendidos'' los familiares, no deberia bastar para prohibirle que se lucre. Si se sienten ofendidos o revictimizados, que demanden.
Estos liberales me defendian que un asesino deberia poder sacar un libro, hablando de su asesinato y que se pueda lucrar de ello. Prohibirle eso, es ir contra la libertad de expresion y deberia tener el derecho de poder cobrar, porque decidir quién puede ganar dinero y quién no basándose en criterios morales de que se sientan ''ofendidos'' los familiares, no deberia bastar para prohibirle que se lucre. Si se sienten ofendidos o revictimizados, que demanden.
Si quitamos las leyes, al final termina habiendo abusos.
Un producto sin seguridad es la ruina.
La industria alimenticia seria toxica.
La industria automovilistica tendria accidentes.
Sin ley, no hay abogados ¿que defienden?
La culpa seria del consumidor.
Para que tener un hogar si puedo vivir en la calle con una tienda de campaña.
Sin ley que regule infraestructuras, tienes problemas medio ambientales.
Y mas cosillas
Lo de los asesinos, ya se hace.
Un producto sin seguridad es la ruina.
La industria alimenticia seria toxica.
La industria automovilistica tendria accidentes.
Sin ley, no hay abogados ¿que defienden?
La culpa seria del consumidor.
Para que tener un hogar si puedo vivir en la calle con una tienda de campaña.
Sin ley que regule infraestructuras, tienes problemas medio ambientales.
Y mas cosillas
Lo de los asesinos, ya se hace.
Última edición:
Es decir, que puedes decidir matar a quien te de la gana por los motivos que consideres "correctos", defender que llevas razón, y encima el estado te tiene que indemnizar por matar a alguien en post de tus creencias.
¿Es esto o estoy entendiendo algo mal?
Porque tiene sentido, porque si piensas que este tío es un peligro para la sociedad, lo matas, tienen que sacarte a hombros, no meterte en la cárcel.
Ahora, ¿Quien decide si es justo matar a alguien? ¿Los políticos? ¿Las leyes? Si el gobierno saca una ley que dice "Matar a un facha no tendrá consecuencias", entonces estás legitimado para matar a quien consideres facha por el bien del mundo.
¿Es esto?
Admiten un mínimo de intervención del Estado. Pero muy poquita regulación al mercado, ya que el mercado se regula solo, siendo castigado por el consumidor sino cumple. O en su defecto, con demandas de la persona afectada.
Lo de los asesinos, técnicamente no esta prohibido lucrarse como tal. Lo que hay es una serie de mecanismos legales que le impiden al asesino llegar a lucrarse.
No, no es eso. Esto es como La Ley del Hijo de Sam: fue una norma jurídica de Estados Unidos que prohibió a los criminales obtener beneficios económicos(como dinero por libros, películas o entrevistas) a partir de la venta de relatos sobre sus propios delitos.
No es más que eso. Que por ejemplo, un condenado por asesinato, segun un liberal en protección de su libertad de expresión y libertad de contratación pueda lucrarse posteriormente (sea sacando un libro, sea dando entrevistas, sea cobrando por derechos en una serie o película sobre su crimen) sin que el Estado se lo impida.
-Un asesino deberia poder lucrarse de su asesinato, lo contrario seria ir en contra de la libertad de expresion.
Pueden escribir los libros que quieran y hacer las entrevistas que quieran, eso ya es expresarse. Si además pueden lucrarse también por ello, sólo le están dando motivos a alguien para cometer un asesinato y luego vivir del cuento.
-Todo mundo es egoista por naturaleza, incluso el que hace altruismo es egoista porque lo hace para sentirse bien.
Mejor ser altruista para sentirse bien, que no es más que un estado de ánimo, que para lavar la imagen o tener excepciones de impuestos.
-La meritocracia existe, el pobre es pobre porque quiere.
Te tienes que reir.
-Las empresas no deberian tener tantas regulaciones... el mercado se regula solo, si alguien tiene un problema con una empresa, que demande y chimpun.
Como si las empresas no tuvieran una capacidad para litigar inagotable frente a personas individuales o incluso grupos. Si encima no tuvieran regulaciones no habría nada que demandar para empezar, porque no estaba regulado.
La ideología liberal, cuando viene de un rico, es por puro interés. Los que son pobres y se tragan el discurso llegan a ser entrañables. Creen que van a ser el próximo rico, y la gran mayoría se quedará tirado por el camino precisamente porque no hay meritocracia, sino suerte y falta de escrúpulos para pisar a los demás.
Pueden escribir los libros que quieran y hacer las entrevistas que quieran, eso ya es expresarse. Si además pueden lucrarse también por ello, sólo le están dando motivos a alguien para cometer un asesinato y luego vivir del cuento.
-Todo mundo es egoista por naturaleza, incluso el que hace altruismo es egoista porque lo hace para sentirse bien.
Mejor ser altruista para sentirse bien, que no es más que un estado de ánimo, que para lavar la imagen o tener excepciones de impuestos.
-La meritocracia existe, el pobre es pobre porque quiere.
Te tienes que reir.
-Las empresas no deberian tener tantas regulaciones... el mercado se regula solo, si alguien tiene un problema con una empresa, que demande y chimpun.
Como si las empresas no tuvieran una capacidad para litigar inagotable frente a personas individuales o incluso grupos. Si encima no tuvieran regulaciones no habría nada que demandar para empezar, porque no estaba regulado.
La ideología liberal, cuando viene de un rico, es por puro interés. Los que son pobres y se tragan el discurso llegan a ser entrañables. Creen que van a ser el próximo rico, y la gran mayoría se quedará tirado por el camino precisamente porque no hay meritocracia, sino suerte y falta de escrúpulos para pisar a los demás.
Una razón FANTÁSTICA para cargarse a alguien
El ser humano es egoísta por naturaleza. Es la verdadera escencia del ser humano realzar la figura personal y de autorealización.
Lo realmente difícil es desarrollar las habilidades humanas que nos sacan de esa burbuja. Es una lucha contra lo aprendido, lo imperante y lo masivo. Y no de un día, una semana o un mes. Es una lucha diaria donde estás constantemente a prueba intentando asimilar que tener ciertos valores y principios es lo adecuado, a pesar de no tener recompensa alguna por tenerlos.
En sociadades modernas donde la frustración, la ira, la violencia, las enfermedades mentales y similares, son pan de cada día, es muy fácil orientarlas culturalmente hacia la búsqueda de recompensas. El placer sencillo, inmediato, fácil. Es muy fácil colar la individualización, con religiones como el "amor propio", y lograr que todo el mundo busque su propia felicidad. Y esto poco a poco, se va transformando en un sálvese quien pueda.
Así que sí, el modelo libertario está fuertemente representando al ser humano en su peor forma. Pero hay una retroalimentación: el modelo te da un porcentaje mínimo de la felicidad que buscas con tanta desesperación, a cambio de tu fidelidad.
Lo realmente difícil es desarrollar las habilidades humanas que nos sacan de esa burbuja. Es una lucha contra lo aprendido, lo imperante y lo masivo. Y no de un día, una semana o un mes. Es una lucha diaria donde estás constantemente a prueba intentando asimilar que tener ciertos valores y principios es lo adecuado, a pesar de no tener recompensa alguna por tenerlos.
En sociadades modernas donde la frustración, la ira, la violencia, las enfermedades mentales y similares, son pan de cada día, es muy fácil orientarlas culturalmente hacia la búsqueda de recompensas. El placer sencillo, inmediato, fácil. Es muy fácil colar la individualización, con religiones como el "amor propio", y lograr que todo el mundo busque su propia felicidad. Y esto poco a poco, se va transformando en un sálvese quien pueda.
Así que sí, el modelo libertario está fuertemente representando al ser humano en su peor forma. Pero hay una retroalimentación: el modelo te da un porcentaje mínimo de la felicidad que buscas con tanta desesperación, a cambio de tu fidelidad.
El liberalismo es el capitalismo sin reglas con otro nombre
Yo estoy esperando todavía el mineralismo.
Yo estoy esperando todavía el mineralismo.
Es que muy poquita no la hay, por eso hay contratos y abogados, hay mucha letra pequeña.
¿Como lo castigas? Por demanda no pero eres libre de mandar un sicario y matarlo por libertade de expresión.
¿Como lo castigas? Por demanda no pero eres libre de mandar un sicario y matarlo por libertade de expresión.
No se como esta el tema en otros paises, pero en España es sumamente dificil lucrarse de un delito de asesinato (directamente no me sale ningun ejemplo). Sin lucrarse, creo que tampoco le dan difusion a los asesinos. Hace poco echaron para atras el lanzamiento de un libro sobre el crimen de Jose Breton, y eso que el no iba a lucrarse, sino la editorial.
Bueno, aqui siempre te pueden sacar el ejemplo de Meta, el cual no estaba regulado el uso de los menores de sus plataformas y a raiz de demandas, se les ha multado y tienen que adaptarse a ofrecer alternativas responsables del uso de sus plataformas. Para ellos, hay que demostrar daño directo/probado.
El humano es egoista, si. Y tambien altruista y cooperativo. Miles de años de adaptacion han demostrado que es capaz de ser muchas cosas y eso es lo que le ha llevado hasta aqui.
Bueno, aqui entraria en conflicto con una de las maximas de un liberal que es el principio de no agresion.
Es lo que tiene ser libre.
En un mundo libre las mafias son legales por oferta y demanda, si alguien te la juega puedes contratar a otro.
El sicario tiene derecho a montar su empresa.
En un mundo libre las mafias son legales por oferta y demanda, si alguien te la juega puedes contratar a otro.
El sicario tiene derecho a montar su empresa.
No hace falta hablar de asesinatos, sin romper el principio de no agresión tendrías todo el negocio del narcotráfico a sus anchas porque libertad y oferta y demanda. Justo después la prostitución y la venta de órganos, que para un liberal es todo decisión libre sin considerar las condiciones, lo estamos viendo con los vientres de alquiler.
Al liberalismo le pasa lo que a cualquier otro sistema, que en teoría funciona, pero porque en teoría todo el mundo actuaría de acuerdo a sus principios y tendría un mínimo de ética (incompatible cuando lo que prima es el egoísmo humano, pero en fin). En la práctica las cosas siempre son distintas, porque todos hacen trampas. Y en otros sistemas al menos se intenta que haya contrapesos, pero aquí no los hay, es un sistema que abraza los excesos y abusos.
Al liberalismo le pasa lo que a cualquier otro sistema, que en teoría funciona, pero porque en teoría todo el mundo actuaría de acuerdo a sus principios y tendría un mínimo de ética (incompatible cuando lo que prima es el egoísmo humano, pero en fin). En la práctica las cosas siempre son distintas, porque todos hacen trampas. Y en otros sistemas al menos se intenta que haya contrapesos, pero aquí no los hay, es un sistema que abraza los excesos y abusos.
Las sociedades avanzaron sobre todo basándose en la cooperación. La primer prueba de civilización fue una fractura curada. Eso quiere decir que la persona estuvo al cuidado de otras para poder recuperarse.
share.google
Si hablamos de esencia humana, el ser humano es gregario por naturaleza, necesita de otros para sobrevivir. No niego que el ser humano pueda ser egoísta, la cuestión es qué característica se decide priorizar por sobre otras en pos de un bien común o de los intereses de unos pocos, más precisamente, del 10% de la humanidad que concentra el 80% de la riqueza.
Tampoco defiendo a rajatabla un modelo socioeconómico, no tengo la respuesta definitiva, lo que sí puedo decir es que una sociedad basada en pisarle la cabeza al otro saca lo peor del ser humano.
¿Cuál es el primer signo de civilización y cómo la respuesta se hizo viral?
La historia se relató así, con ligeras variaciones en función del esmero de cada narrador (corta y pega aparte): “Un estudiante preguntó a la antropóloga
Si hablamos de esencia humana, el ser humano es gregario por naturaleza, necesita de otros para sobrevivir. No niego que el ser humano pueda ser egoísta, la cuestión es qué característica se decide priorizar por sobre otras en pos de un bien común o de los intereses de unos pocos, más precisamente, del 10% de la humanidad que concentra el 80% de la riqueza.
Tampoco defiendo a rajatabla un modelo socioeconómico, no tengo la respuesta definitiva, lo que sí puedo decir es que una sociedad basada en pisarle la cabeza al otro saca lo peor del ser humano.
Ah, esta es otra que se me olvidaba. Por supuesto, los liberales (al menos con los que trato) piensan que no hay que prohibir las drogas y las armas. Las drogas, basicamente por que el prohibirlas no hace mas que fomentar el mercado negro, el negocio del narcotrafico y porque que coño, cada uno ya esta grandecito para saber lo que se mete en el cuerpo como para que papito estado sea tan paternalista.
Lo cual te lleva a pensar que bajo la premisa de la libertad individual, justificarian como bien dices, la venta de organos o ¿que una mujer se quiere dedicar exclusivamente a embarazarse para vender bebes? pues oye, su cuerpo sus normas.
Total, por algo somos el homo economicus.
Lo del asesinato lo digo porque al final necesitas defenderte y un abogado no seria posible.
Las drogas legales harian que la sanidad fuese privada y los seguros no te cubririan.
Un buen ejemplo de sin leyes reguladoras es la talidomida
Bueno, se supone que los liberales/neoliberales se sostienen bajo la idea de que: ''en el marco jurídico nadie tiene derecho a iniciar el uso de la fuerza física (o el fraude) contra la persona o la propiedad de otro. Si tus acciones invaden la propiedad ajena, agreden físicamente a alguien o vulneran sus derechos contractuales, has cruzado la línea de la libertad y has entrado en el terreno del delito.''.
De ahi a que si hayan unas minimas intervenciones del estado para regular cosas,
Yo en un primer momento pensaba que estas ideas las tenian cuatro gatos. Luego ves a Argentina que tiene a un anarcocapitalista como presidente y te da que pensar.
De ahi a que si hayan unas minimas intervenciones del estado para regular cosas,
Yo en un primer momento pensaba que estas ideas las tenian cuatro gatos. Luego ves a Argentina que tiene a un anarcocapitalista como presidente y te da que pensar.