Joker [2019]

¿Que te ha parecido la película?

  • Excelente

    Votos: 31 60.8%
  • Muy buena

    Votos: 12 23.5%
  • Buena

    Votos: 6 11.8%
  • Regular

    Votos: 1 2.0%
  • Mala

    Votos: 0 0.0%
  • Muy mala

    Votos: 1 2.0%

  • Votantes totales
    51

El Guma

NUser
Registrado
26 May 2016
Mensajes
2,530
Hola, necesito tu review sobre este película.

Gracias
Hola, Don. Últimamente apenas paso por el foro, así que si no es porque el otro día un compañero me avisó de tu comentario ni me entero de que tenemos una necesidad que saciar. Me abrumas, por cierto. Sobre la película, realmente no tengo nada muy sustancioso que decir ni nada que no se haya repetido ya hasta la saciedad. Tendría que disponer de una copia para verla más veces y poder sostener algo más en firme. Con solo un visionado, lo que valoro más positivamente es que se trate de una película en la que las ideas se expongan en la pantalla, por una vía visual, y no simplemente a partir de lo que se dice por boca de los actores, como ocurre en la mayoría del cine mainstream, en el que la realización se subordina al guión y éste al diálogo sin que se ofrezca nada genuinamente cinematográfico al espectador. En Joker hay, cuanto menos, puntadas de buen cine, y hay que celebrar que esto se dé en un blockbuster actual. Un ejemplo:
En la primera escena, a pesar de su tono contemplativo, quedan ya planteadas las líneas generales por las que va a discurrir la película y el conflicto existente entre las mismas cuando Arthur cubre su rostro con el maquillaje de payaso, ensaya unas muecas y una lágrima cae por su mejilla: tenemos la problemática social presente a través de las palabras del locutor de radio que, al fondo, comenta la situación en que se encuentra la ciudad con respecto a la recogida de basuras (uno de los guiños explícitos a Taxi Driver peor traídos, por cierto, pues nunca más volveremos a saber sobre el problema de la basura) ; en el maquillaje, por un lado encontramos la idea general que éste lleva implicada de mascarada o segunda piel que el sujeto se enfunda para actuar en sociedad (aquí se trata literalmente del atuendo con que el protagonista se viste para salir al exterior), pero también, por otro lado, en lo que tiene en este caso de particular, aparece la idea del payaso, figura en la frontera entre lo risible y lo grave, lo permitido y lo prohibido, la cordura y la locura, idóndea para el cuestionamiento de ciertos códigos y normas sociales; las muecas de aflicción y de risa, que además de subrayar el elemento de representación que tan presente estará en la película (las apariciones en el club de comedia, en televisión, los ensayos para éstas, de nuevo tan a lo Taxi Driver, los bailes, etc.), introducen la dicotomía entre tragedia y comedia a la que más adelante aludirá Arthur, a punto ya de dejar paso por completo al Joker; por último, y con carácter abiertamente antitético al del prosopón payasil, la lágrima que brota de su ojo pone sobre la pantalla un malestar que viene de dentro y que ni el disfraz con el que cubre su cuerpo doliente y marginado ni las fórmulas interpretativas convencionales de los dos grandes géneros antecitados pueden aplacar o resolver.
Hacia el final de la película se nos dará la solución a todas estas contradicciones, fundiendo lo social y lo subjetivo, lo trágico y lo cómico en la consagración del Joker, canalizador del malestar de Gotham y autor de bromas asesinas (badumtss). En la escena en la cuál la masa de payasos lo reconoce como icono de su revuelta algunos de los motivos anteriores, aunque se cambia la lágrima y la falsa sonrisa por una verdadera pintada con la propia sangre, sellando con ella el paso de una posición de sufrimiento pasivo a una de rebeldía en la que las heridas son objeto de regocijo. En dicha escena, por cierto, y al hilo de esto último, queda también resuelto el tema de la duda existencial de Arthur, de nuevo recurriendo a contrastes y de nuevo por medios visuales: compárese la horizontalidad del cuerpo del paria sobre el que se imprime el rótulo amarillo de "JOKER" al principio de la película con la verticalidad con la que durante su clímax el "héroe", levantándose por encima de la masa que lo aclama, celebra su existencia. Y la elección del baile como hilo conductor de la progresiva emergencia del Joker, asemejándose a la apertura del capullo en una flor o la salida de un insecto de su crisálida, y que también tiene su culminación en esta escena, no podría ser más acertada.
 

Don Romolo

NUser
Registrado
5 Jun 2016
Mensajes
1,536
Hola, Don. Últimamente apenas paso por el foro, así que si no es porque el otro día un compañero me avisó de tu comentario ni me entero de que tenemos una necesidad que saciar. Me abrumas, por cierto. Sobre la película, realmente no tengo nada muy sustancioso que decir ni nada que no se haya repetido ya hasta la saciedad. Tendría que disponer de una copia para verla más veces y poder sostener algo más en firme. Con solo un visionado, lo que valoro más positivamente es que se trate de una película en la que las ideas se expongan en la pantalla, por una vía visual, y no simplemente a partir de lo que se dice por boca de los actores, como ocurre en la mayoría del cine mainstream, en el que la realización se subordina al guión y éste al diálogo sin que se ofrezca nada genuinamente cinematográfico al espectador. En Joker hay, cuanto menos, puntadas de buen cine, y hay que celebrar que esto se dé en un blockbuster actual. Un ejemplo:
En la primera escena, a pesar de su tono contemplativo, quedan ya planteadas las líneas generales por las que va a discurrir la película y el conflicto existente entre las mismas cuando Arthur cubre su rostro con el maquillaje de payaso, ensaya unas muecas y una lágrima cae por su mejilla: tenemos la problemática social presente a través de las palabras del locutor de radio que, al fondo, comenta la situación en que se encuentra la ciudad con respecto a la recogida de basuras (uno de los guiños explícitos a Taxi Driver peor traídos, por cierto, pues nunca más volveremos a saber sobre el problema de la basura) ; en el maquillaje, por un lado encontramos la idea general que éste lleva implicada de mascarada o segunda piel que el sujeto se enfunda para actuar en sociedad (aquí se trata literalmente del atuendo con que el protagonista se viste para salir al exterior), pero también, por otro lado, en lo que tiene en este caso de particular, aparece la idea del payaso, figura en la frontera entre lo risible y lo grave, lo permitido y lo prohibido, la cordura y la locura, idóndea para el cuestionamiento de ciertos códigos y normas sociales; las muecas de aflicción y de risa, que además de subrayar el elemento de representación que tan presente estará en la película (las apariciones en el club de comedia, en televisión, los ensayos para éstas, de nuevo tan a lo Taxi Driver, los bailes, etc.), introducen la dicotomía entre tragedia y comedia a la que más adelante aludirá Arthur, a punto ya de dejar paso por completo al Joker; por último, y con carácter abiertamente antitético al del prosopón payasil, la lágrima que brota de su ojo pone sobre la pantalla un malestar que viene de dentro y que ni el disfraz con el que cubre su cuerpo doliente y marginado ni las fórmulas interpretativas convencionales de los dos grandes géneros antecitados pueden aplacar o resolver.
Hacia el final de la película se nos dará la solución a todas estas contradicciones, fundiendo lo social y lo subjetivo, lo trágico y lo cómico en la consagración del Joker, canalizador del malestar de Gotham y autor de bromas asesinas (badumtss). En la escena en la cuál la masa de payasos lo reconoce como icono de su revuelta algunos de los motivos anteriores, aunque se cambia la lágrima y la falsa sonrisa por una verdadera pintada con la propia sangre, sellando con ella el paso de una posición de sufrimiento pasivo a una de rebeldía en la que las heridas son objeto de regocijo. En dicha escena, por cierto, y al hilo de esto último, queda también resuelto el tema de la duda existencial de Arthur, de nuevo recurriendo a contrastes y de nuevo por medios visuales: compárese la horizontalidad del cuerpo del paria sobre el que se imprime el rótulo amarillo de "JOKER" al principio de la película con la verticalidad con la que durante su clímax el "héroe", levantándose por encima de la masa que lo aclama, celebra su existencia. Y la elección del baile como hilo conductor de la progresiva emergencia del Joker, asemejándose a la apertura del capullo en una flor o la salida de un insecto de su crisálida, y que también tiene su culminación en esta escena, no podría ser más acertada.
Me honra que hayas venido, de verdad.

Cuando pasé por acá, sin duda pensé que te iban a gustar las referencias a Taxi Driver porque sé que es una de tus películas favoritas, pero ya veo que eres más sibarita que yo en ese sentido.

Con respecto a la dicotomía entre la comedia y la tragedia, me encanta que lo hayas traído a colación porque me gustó mucho como la trataron. Me gustó también la teoría del Joker sobre el humor, toda esa parte me pareció genial: el tipo es un artista, uno muy serio y retorcido.

Luego, quería preguntarte sobre el guión, casi todo el mundo (tanto los que le gustaron como los que no) están de acuerdo en que no es lo mejor. A mí me pareció perfecto para esta película.
 

El Guma

NUser
Registrado
26 May 2016
Mensajes
2,530
Me honra que hayas venido, de verdad.

Cuando pasé por acá, sin duda pensé que te iban a gustar las referencias a Taxi Driver porque sé que es una de tus películas favoritas, pero ya veo que eres más sibarita que yo en ese sentido.

Con respecto a la dicotomía entre la comedia y la tragedia, me encanta que lo hayas traído a colación porque me gustó mucho como la trataron. Me gustó también la teoría del Joker sobre el humor, toda esa parte me pareció genial: el tipo es un artista, uno muy serio y retorcido.

Luego, quería preguntarte sobre el guión, casi todo el mundo (tanto los que le gustaron como los que no) están de acuerdo en que no es lo mejor. A mí me pareció perfecto para esta película.
:shy:

También me gustaron las referencias a Network, que no se está citando tanto :bleh: Taxi Driver no es, a día de hoy, una de mis películas favoritas ni la considero de las mejores, aunque sí lo fue durante un tiempo en el que la veía casi obsesivamente y es, en general, una de las que más veces he visto. Por cierto, aún me acuerdo de cuando se puso en el club de cine que se montó aquí y de tus analogías entre Travis y Raskolnikov.

En cuanto al segundo párrafo, casi prefiero que, si tienes ocasión de responder, te explayes tú. A mí me parece uno de los puntos más oscuros de la película, aunque creo que en el diálogo que antecede al último asesinato queda bastante claro de qué manera se resuelve el asunto.

Y comparto la idea de que el guión sea de lo más flojo de la película, si se puede hablar en esos términos. Me parece que la trama tiene una estructura comodona y que muchos de los temas que plantea funcionan por acumulación sin llegar realmente a cuajar entre sí. Está sobrecargada de ideas. Pienso que, si en vez de hacer que el protagonista padeciese todas las penalidades concebibles, hubieran hecho criba y se centrasen en desarrollar a fondo las ideas más importantes, habría resultado mejor. En ese aspecto, mi crítica se atendría al dicho de que quien mucho abarca poco aprieta.
 

Faenor

NUser
Registrado
24 May 2016
Mensajes
1,029
Se "filtra" el final original que se descartó en la edición final de la película.

"Originalmente, el final en el hospital fue diferente. Arthur está en el hospital y se ríe, se ríe a carcajadas y dice: 'Solo estaba pensando en algo gracioso'. Lo que se suponía que iba a pasar era que volvías a la muerte de Thomas y Martha Wayne y fue él quien mató a Thomas y Martha Wayne. Solo que cuando el niño gritaba, lloraba y se daba la vuelta para huir, él le dispara al niño. A continuación aparecían los créditos."

https://es.ign.com/joker/159193/news/kevin-smith-revela-un-final-alternativo-y-descartado-para-joker
 

Nyx

NUser
Registrado
22 Ene 2017
Mensajes
748
no me espere que fueran tantas, pense que serian solo 2
 

Harvey

NUser
Registrado
24 May 2016
Mensajes
8,177
Joker y Endgame han sido las películas del año, cada una a su manera. Hay que ser muy sectario, y bastante tonto, para no disfrutar de ambas.

Eso sí, la interpretación de Phoenix está a otro nivel, si no se lleva el oscar es de crimen.
 

Cobra

NUser
Registrado
24 May 2016
Mensajes
3,954
Esta infladisima la película. Es buenisima eso es innegable, la actuación de Phoenix es de Óscar también es innegable, la fotografía es muy buena ya banda sonora está bastante bien.

Pero ya.
 
  • Me gusta
Reacciones: V-3

El Guma

NUser
Registrado
26 May 2016
Mensajes
2,530
Esa película políticamente incorrecta incomodando a saco a las instituciones ahí.
 

V-3

NUser
Registrado
25 May 2016
Mensajes
3,570
Ubicación
Granada
Suscribo cada palabra de Cobra.

La película es buena. Pero de ahí a estar al nivel de ESDLA o Titanic en cuanto a nominaciones es excesivo.
 
Registrado
24 May 2016
Mensajes
22,688
Pues suscribes algo un poco contradictorio. Si es buenisima es que es superlativa. Esa al palabra al menos no deberias suscribirla. :roflmao:
 
  • Me gusta
Reacciones: V-3
Arriba